原以为会去很多人，结果却不然，最近，南京绿评抽签工作遭遇尴尬：本想从111个绿评市民库中随机抽取4人参与绿评，没想到，抽到谁，谁都推托说有事，绿评抽签竟然“一人难求”。这种场面着实让人纳闷。（见昨日本报报道）
听证会“一人难求”不独出在南京。几个月前，东莞发布公告，邀请市民报名参加水价涨价听证会，举办方原以为涨水费这种跟每个市民息息相关的事，会有很多人报名，可结果却没有一人报名。对此，东莞消委会有关人士无奈地说，无人报名只能说明消费者非常不成熟，市民素质有待提高。
也许，这一说法有些凭据。说起中国人，人们总是觉得很多人缺乏担当大事小事，议论的时候脸红脖子粗，可真要派人上场，又往往使劲往后躲，希望别人上。小区物业费谈判，就常出现这样的情况。
然而，东莞的市民说得更实在、更本质：听证听证，关键看管不管用，不管用，再听也是白搭，谁愿参加走过场的听证会？谁愿意被当成道具搬来搬去？
确实，问政于民，最怕问个“虚名”。问政于民的目的，是听取各方不同的观点和意见，照顾社会各方的利益与诉求，通过在决策中吸收这些意见与诉求，达到决策的科学以及各方利益的最佳平衡。问政于民成还是败，关键是看“民”对“政”的作用与影响。作用大，形式再简陋也是成功；作用小，形式再豪华，那也是扎扎实实地走过场。
这几年，公用事业逢涨必听证，这表明有关部门决策民主意识在提高，作风有改善。可是，由于种种原因，听证会屡屡流于形式，“逢涨必听”变成了“逢听必涨”，听证会开得轰轰烈烈，可结果该咋样还咋样。市民问政固然是问了，可最终只得了个“虚名”，没产生丝毫作用。这样的“听证”、“问政”，自然受到百姓和市民的冷落。
要让问政于民受到市民的热捧，首要的是民意能够得到尊重与采纳，问政能够对决策产生作用和影响。同时，细节决定成败，问政要能问出效果，问政过程的制度与程序设计也相当重要。
就拿听证会来说，要让它产生作用，各方代表比例与权重的设置必须科学，代表的遴选必须严格，听证的过程必须公开。比如，邀请市民参加绿评会，听取市民意见，参与市民是要付出时间、精力与智力成本的。要让参与者有积极性，就必须在物质或精神上对其有所补偿。再如，代表要能够负责地真实地表达自己所代表的那部分市民的意见，本身必须具有一定的能力、操守与素质，等等。
最后再回到绿评会。召开绿评会，彰显了南京对绿化工作的重视和市民意见的尊重。如果能在一些细节上更好地改进完善，听而善纳，使问政问出实效，绿评抽签就会众人踊跃，问政于民就能皆大欢喜。
上网从搜狗开始
