|
公车腐败亟须急刹车
官员驾驶豪华车辆，若属自购，应问其收入来源；若非自购，应迅即追究责任；豪车无论是公款购买，还是租用借用，都超越了官员的行为准则。
当前科技界最大的问题，就是浮躁、不踏实。
11月24日，在纪念广东省科协成立50周年大会上，中国工程院院士钟南山痛批当前科技界的浮躁风。
光是一个公车，就能把“管理智慧”给用光。近日有消息说，广州市人大代表视察财政预算工作，一家国有资产经营公司总经理说，不少单位长期租用大排量豪车，以规避公车管理规定，市财政局可针对这种变相公车开支出台具体规定。
这里说的是现象，没有例子。可以引为例证的，是中石油新疆公司近日曝出下属单位“豪车门”，公司回应称自有车辆只有两辆，且折旧后价格已不“豪”，而豪车则是租用，租用又是在“维护社会稳定和承担社会责任”，因为那家租车行已面临生存问题，如果不去租车，势必产生社会问题。看看，租用豪车已经具有如此重大的意义了。
实际上，公车管理这个说法是一个不准确、很柔软的说法。在港澳等同样使用汉语的社会中，公车恐怕是指公共汽车。我们有时也会把公交车简称为公车，但更常把公款所购的车称为公车。准确地说，这种所谓的公车其实该称为官车或者权车。不管公款是财政的款项，还是国有企业或者事业单位的款项，能够运用款项的人都有级别有权力。
公车管理，有级别规定，有排量规定，有价格规定；前几日，还出台了“公务用车选用车型目录管理细则”。可以说制度是在“不断建立健全”之中。公款长期租用大排量豪车，既被注意到，也可望渐渐出台制度。这样，制度就继续“建立健全”起来，但何日可称“完善”，则不能预期。
一个可以类比的例子是公款吃喝。这个事情，也是长期被关注，制度不断“建立健全”的。工作餐要付钱，这是最早的规定。然后是四菜一汤，接着是宴席税，有的地方还设立群众监督员，结果如何呢？现在是“中午不得饮酒”，表明公款吃喝实际上已经合法化了，只是不要饮酒或者说不要让人闻出酒气，实际情况可能“轻微酒气”也不妨有之。而更有“先进经验”的是招待费包干，某级官员多少钱，某级部门多少钱，打到卡上，多不退少不补，据说能制止招待费上升的趋势，我不知是否属实。
公车管理，是规定制止住公车腐败，还是层出不穷的变招使规定终于知难而退，退步到以“制止公车费用上升的趋势”为满足？这是个问题。按照规定，省部级以下官员不得配备专车，实际情况如何？按照规定，机关不得向企业或社会单位借车，实际情况又如何？按照规定，公车应该排量不到2.5，价格不应超过35万元，再请问实际情况又如何？即使车辆看上去合乎规定，请问有没有豪车换贴普通车标避人耳目的情况，有没有普车进行豪华装饰的情况……智慧的博弈是无穷尽的，规定不免滞后，甚至，不免要步步退守，承认既成事实。
又想到一些地方的车改，应该是一种消除公车为患的思路，其实却陷入了难以推行的境地。原因在于，如果车改不能让官员乐意，似乎会影响官员队伍整体的情绪，其履行责任的意愿就会随之降低；而如果要让车改令官员满意，又势必引起民众的情绪。有的地方，车改后官员领到的补贴可达到每年7万元，这其实就是一种承认既有利益的做法。而就这样仍可降低公车费用，可见官员通过配备公车所获得的利益或者说造成的损耗有多大，一旦变成领取明补，公众简直要瞠目结舌。是继续现状，公车成为公共财富不断扩大的黑洞？还是改变现状，使公共财富的耗费有所限制？这又是一个需要做的选择题。而这个选择题是否可以做成，还取决于一个选择：是充分认可官员的既有利益，还是充分考虑民众的观感和情绪，两者是否可以达成一种平衡？
公车与公吃一样，事实上已因失范而成为进退取舍都有难度的问题。不无普遍的公款吃喝，不无普遍的公款配车，根本不是正当的官员福利，但积久而成为沉疴，成了事实上的正常待遇。官员士气要顾及，民众情绪也不能不顾忌，财政付出不能永无尽头，解决问题，旋转空间变得逼仄。然而，如果无所措置，继续演化，财政终不能负累，民众情绪继续积压，又是怎样一幅前景呢？
我高度怀疑规定的效用，也怀疑是否需要那么多规定。官员驾驶豪华车辆，若属自购，应问其收入来源；若非自购，应迅即追究责任，而不是看是否违背某项明文规定，因为豪车无论是公款购买，还是租用借用，都超越了官员的行为准则。公款购买，属于用度不当；租用借用，还极易导致政商交易。解决问题需要的不是越来越多的规定。权力受到民众约束，而不是权力自身作出种种承诺、守则和规定，才是解决公车以及诸多类似问题的办法。不使民众约束权力，规定再多也枉然。
时事评论员 刘洪波
上网从搜狗开始
