人参与)羊城晚报讯 记者罗坪报道：老楼加装电梯，争议一直不止。这一次，即使在高等学府暨南大学内也不能避免。作为出具加装电梯“行政审批”的广州市规划局，甚至被低层业主告上法庭，理由是违法审批。14日，此案在越秀区人民法院开庭审理。
加装电梯引高低层业主互殴
原告黄先生介绍，2011年10月16日，广州市规划局向暨南大学暨南花园十三栋业主，也同是原建设单位的暨南大学核发了一张建设规划许可证：许可暨南大学作为第三人，为方便老楼业主出行加装电梯。
此举一出，引来暨南花园高、低层业主反目，甚至动手斗殴。居住在楼道第二层的吕阿姨告诉记者，老楼加装电梯，底层楼道通风、采光都成难事，特别是加装后楼道太黑了，生活都受到影响。“我们住在底层的业主，也理解高层居民的感受。但双方事前没有协商好电梯电费、维修等费用问题”。
原告代理人林先生称，目前老楼因加装改造导致大门、楼道立面、楼道的通风采光发生巨大改变，低层住户因无法忍受改造环境才反目。上午休庭后，参加旁听的楼宇高、低层业主甚至还一度发生激烈争执。
低层业主称被架空协商权利
广州市规划局辩称，按照《物权法》的相关规定，自身并不存在“违法审批”。作为暨南花园十三栋原建设单位，也是底楼架空层业主的暨南大学，14日出庭作证并支持规划局的做法。暨南大学表示，当初向市规划局申请加装电梯的行政审批时，交付了该楼宇超过三分之二居民户的“集体同意材料”。
原告则认为，住在低层的业主是被以“少数服从多数”的名义架空了权利。代理人林先生表示，加装电梯使用的是楼宇的公共空间，市规划局作出的行政审批依据不能依照《物权法》具体的数字规定，而应遵从业主自治原则。“自治就是共同协商，即使有三分之二居民同意，但剩下的三分之一低层业主没有参与过协商”。
而就市规划局提供有三分之二业主“集体同意加装电梯”的证据，林先生反驳称其真实性尚有疑问。据林先生介绍，暨南大学作为行政审批申请人，在征集大多数业主电梯的加装意见时，甚至出现一例死者签名的怪象。“不管数量如何，征集的手段上还存在一些瑕疵”。
暨大可协调高低层业主利益？
庭审中，原告代理人林先生坚称，未通过协商的方法，市规划局就通过了“行政审批”，属强行审批行为。他认为，市规划局的行政审批行为，应该具体到每一个业主。“规划局为何不将准许审批的对象一一列出，只单列了暨南大学一家呢？”
对此，市规划局的委托代理人回应，因暨大已代表大多数业主申请，且申请方上交了集体商定加装电梯的证明，已无必要逐一列出行政许可对象。
至于原告起诉称低层业主没有参与协商、利益被忽视，市规划局认为，暨南大学作为第三方可以协调高、低层业主的各自利益。
罗坪
上网从搜狗开始
