本报讯 (记者 吴鹏 仲玉维) 中国控烟协会已向中国工程院递交信件,请该院重新评估关于“降焦减害”研究成果。甚至有专家在昨日的座谈会上称,希望重新评估“烟草院士”谢剑平的院士资格。接受信件的中国工程院人士称,将会按程序提交建议书。
不过,工程院有关人士认为,重评烟草院士资格“似乎不可能”。
“降焦减害危害更多人”
12月8日,中国工程院宣布新当选的工程院53名院士中,郑州烟草研究院副院长谢剑平因“降焦减害”研究成果而获得工程院院士头衔。
但“降焦减害”早就被国际科学界否定,此事也引起社会舆论的关注。昨日,中国控烟协会专门就此召开了座谈会。中国控制吸烟协会常务副会长许桂华说,12月14日,协会已经向中国工程院递交了信件,对此事正式发表意见,接受信件的中国工程院人士称,将会按程序提交建议书。
信件建议,请中国工程院坚持实事求是是科学的基本精髓,重新评估关于“降焦减害”研究成果,坚持实事求是的基本原则。
公开信中称,“降焦减害”只能是帮助烟草企业推销烟草,危害更多中国人。近年来,中国烟草企业为了扩大营销,把欧美已证明失败的“降焦”方法搬到中国来,在各种误导下,2000年至2010年十年间,中国卷烟产量上升41.15%。
对于谢剑平当选院士,许桂华说,世界卫生组织《烟草控制框架公约》生效己近六年,今天还发生这样的事,“让国际耻笑,让中国蒙羞,我感到十分遗憾”。她还说:“应该取消这个院士的资格。”
“重新评估似乎不可能”
昨日,记者从中国工程院内部获悉,工程院对中国控烟协会有关“烟草院士”的意见很重视,在收到信件之后也会认真处理。
不过,工程院相关人士透露考虑到该院士已经当选,中国控烟协会提出的“重新评估”,似乎不可能,毕竟是院士们投票选出来的,选院士是一个严肃的事情,经过工程院学部主席团同意,国务院进行了备案。
与此同时,有关人士表示,“烟草院士”在工程院并不是第一个,其导师也同样是院士,烟草行业也是一个大的产业,该领域产生科学家也是正常的。
对话-食品安全专家
食品安全专家陈君石院士
“减低焦油”是方向性错误
陈君石是我国食品毒理学学科的创始人之一,是国内外享有盛誉的营养和食品安全专家,同时也是中国工程院院士。 对于谢剑平当选院士,陈君石昨日在博客中说:我不太同意用“烟草院士”等吸引眼球的名词,我个人更不可能用“杀人”之类的形容词。但是,作为中国工程院的一名院士,我确实为此事感到羞惭。
“降焦减害”阻碍控烟活动
新京报:谢剑平将来会成为你工程院的“同事”,为什么还会公开发表博客来质疑他的研究呢?
陈君石:我并不是针对这个人,而是对这件事情。
新京报:你在博客中写,不愿意用“烟草院士”、“杀人院士”这样的称呼。
陈君石:我不愿意用这种名词,这种名词无非是吸引眼球,我想用我认识的科学事实发表观点。
新京报:你认为的科学事实是什么?
陈君石:问题的根本是“降焦减害”不可能降低烟草的危害,反而能误导烟草消费,阻碍控烟活动。这早已是全球公共卫生学界和世界卫生组织等专业机构的共识。
新京报:所以你也认为这是个伪命题?
陈君石:我也不喜欢“伪命题”这个词,他的研究从方向上讲就是不对的,没有实用性和方向性。
新京报:你如何评价研究烟草的人能够成功当选院士?
陈君石:研究烟草来当选院士,我认为是可以的,不能一棒子打死,但是要看你研究什么,研究发展、品种是可以的。但是“减低焦油”整个方向性就是错误的。
新京报:为什么?
陈君石:并不存在无害的卷烟,烟民要减少吸烟的危害,唯一的办法就是戒烟。烟草有害,但作为一个行业,不可能短时间内消失,研究如何减少烟草的危害,从科技的角度无可非议;但关键是要把握正确的研究方向。“降焦减害”无疑是一个错误的方向,政府在科技方面的项目等方面,需要从中汲取教训。
相关领域院士应参与院士评审
新京报:谢剑平能够当选院士,你认为院士评选机制存在哪些问题?
陈君石:这件事我同意王陇德院士讲的那句话,某个院士他的研究成果,是和什么有关,必须征求这个方面学部院士的意见。具体来讲,所谓研究降低烟草焦油,有益于健康这方面的内容,这是健康的问题,应该到医药卫生学部征求意见,参与评审。
新京报:如果有医学部参与评审,你认为结果会怎么样?
陈君石:研究烟草的人提出院士申请,假如医学部的院士参与评审,我很肯定地说,投票通过的可能性不大。现在他能当选院士,也说明我们公共卫生健康教育需要加强。所以这个时候,医药卫生科学家同时对这个事情发表意见,组织相关领域院士来评审,才是合理的。 本报记者 吴鹏
对话-首位烟草院士
首位“烟草院士”朱尊权
“无害卷烟”暂时做不到
谢剑平的老师、“中国烟草科技奠基人”朱尊权,1997年就曾当选为中国工程院院士,他是首位“烟草院士”。朱尊权目前已92岁高龄,系中国烟草总公司郑州烟草研究院名誉院长。昨日接受本报专访时,朱尊权院士表示,在消费者做不到不吸烟的情况下,他们从事烟草研究,是为消费者着想,考虑怎么样才能实现减害的作用。
从未说过“低焦油等于低危害”
新京报:您的学生谢剑平虽然当选了院士,但是争议很多。现在都在讲“吸烟有害健康”,搞烟草的当选院士似乎超出了人们的承受力。
朱尊权:我们也认为吸烟是有害处的。我们主要是研究这个害处在什么地方?我们要在烟草种植、生产、加工等方面,研究如何减少害处。
新京报:谢剑平当选院士,其主要成果是围绕卷烟“减害降焦”。有控烟专家认为“低焦油等于低危害”的说法是错误的。
朱尊权:(低焦油等于低危害)我们没有这样说过,国外也是反对的。“减害降焦”说法也是不对的。
新京报:那准确说法是“减害降焦”?字面上是“降焦”和“减害”两个词颠倒了,有本质区别?
朱尊权:是的。(词语)名称掉过来,强调的是减害。减害有各种手段,降焦不是唯一的,而且降焦不一定减害。
烟草行业是国家需要
新京报:给谢剑平投赞成票的魏复盛院士表示,烟草行业是我国的纳税大户,国家需要烟草行业。他的说法也遭到质疑,你怎么看?
朱尊权:在发达国家,国家收入中,烟草行业的分量占得少;而发展中国家就占的比重很大。我们工作的两个目的是,一个是为国家利益,二是为消费者的利益。不仅中国,很多国家都重视烟草。
新京报:是国家需要这个行业吗?
朱尊权:是国家需要,我们的烟草行业是国家的。我们从事烟草研究是因为国家、政府让我们做。国家利益至上、消费者至上。
“无害卷烟”暂时做不到
新京报:谢剑平的研究引入了中草药。但是方舟子认为,降焦本来就够骗人的了,这中草药减害就更害人了。
朱尊权:得看什么样的中草药,看是不是符合国家规定。有些(中草药)是有用的,有些难说了,有的反而不好。在做研究时,分析中草药中哪些对减害有作用,将其主要使用成分提炼出来。当然具体是哪些中草药,有些是保密的,我们是与医药部门合作,请他们分析,由卫生部门负责。
新京报:您认为可以研发出“无害”卷烟吗?
朱尊权:不太容易。无害恐怕做不到,至少暂时做不到,今后难说。总之会努力,尽量避免和减少害处。 本报记者 仲玉维