人参与)
今报柳州讯（记者杨建林 通讯员李斌）柳州市民林某在帮人安装花灯的时候，不慎从梯子上摔倒受伤；给林某支付门诊治疗费的龙某却改口说，他其实也是工仔，不是老板。龙某的身份究竟是什么？近日，柳州市中级法院终审认定，龙某与林某之间的雇佣关系事实清楚，要求龙某承担赔偿损失。
2009年2月7日，林某在柳北区某单位门前路段安装元宵花灯，搭架布线时不慎从梯子上摔倒在地受伤。林某说，他是受龙某雇佣来干活的。龙某立即将他送到医院拍片检查。由于龙某不同意支付住院费，林某只好在门诊接受治疗。2009年5月，龙某与林某签订了一份《协议书》，其中约定龙某向林某支付医药费1100余元。双方对林某的其他经济损失没有达成调解协议。
因林某受伤较重，治疗后还是落下7级伤残。随后，林某向龙某索赔残疾赔偿金、误工费、法医鉴定费和精神抚慰金等经济损失近18万元。龙某却改口称林某不是他雇佣的，拒绝赔偿。于是，林某委托广西银正律师事务所律师韦祖检起诉。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，经计算后判决龙某赔偿林某的合理经济损失近13万元。
龙某不服上诉，坚称他与林某不是雇佣关系而是给付关系。龙某解释，其实是柳北区某单位雇请王某来安装花灯，“王某叫我找人一起做，我这才找到林某的。我已经向林某支付1000多元的药费，完全是出于同情及道义上的帮助，这笔钱并非赔偿！”为此，龙某还向二审法官提供了一份王某出具的关于林某受伤经过的证明，试图证实龙某和林某不是雇佣关系，而都是受王某雇佣。
韦祖检律师则出示了龙某与林某曾经签订的那份《协议书》，其中内容如下：“经双方协议，就2009年2月7日马路边搭架安花灯时，林某从架子上跌下，造成左手关节部位受伤，龙老板付给医药费……”韦律师指出，从这段话可以认定，当事双方应该属于雇佣关系，因为协议中龙某的身份显示为“龙老板”，意指该花灯安装工程的雇主，而林某即为雇员；另外，如果龙某不是雇主，不可能与林某签协议书为后者支付医药费。
韦律师还提出，虽然龙某提供了证人证言，但作为证人的王某没有出庭作证，龙某又没有其他证据佐证，因此所谓的“王某的证明”没有法律效力。
柳州市中级法院采纳了韦律师的代理意见。二审法官指出，龙某找林某安装花灯，林某摔倒受伤，此事实有双方陈述、签订的协议书及伤者的病历等证据证实，因此龙某与林某之间的雇佣关系事实清楚。龙某主张他与林某不是雇佣关系，没有充分有效证据证实。林某在工作期间受伤，龙某作为雇主应当承担赔偿责任。由此，柳州市中级法院终审驳回龙某的上诉，维持原判。2
易星 绘
上网从搜狗开始
