人参与)
济南跑马岭野生动物世界猛兽区内，27名游客近日遭到老虎群围攻，游览车挡风玻璃破碎，游客险些丧身虎口。跑马岭景区称，事故原因是“老虎、游客都太兴奋”。游客却不认同这种说法，他们认为，景区让其乘坐普通游览车进猛兽馆不负责任，并指责管理人员擅离职守。游客们说，当时有六七只老虎在围着他们转，而那辆大巴车只是一般的大巴，没有防护网。（2月6日《济南时报 》）
景区方面的解释乍听起来匪夷所思，但细究起来并非不着边际。这起事件中，景区无疑应承担管理疏漏的责任。与此同时，游人们也该思考：这种猎奇式围观是否对动物造成了伤害？是不是值得推崇？
质疑
不用安全车辆
是要命的宰客
可以想象，当时多么惊险，面对“太兴奋”的老虎，且不是一只，游客无论如何是“兴奋”不起来的。命都差点没了，还能兴奋地坐在车里看老虎吗？坐在车里看野生动物，本是一件很惬意的事，毕竟是和野生动物“零距离”接触，但一旦面临死亡的危险，就没有那么轻松了。本来，野生动物自由活动，而人坐在车里，首先要保障车的安全，可事实上，真正能够保障安全的车却没有被使用，而挑了普通中巴，这何尝不是一种“宰”客？
更令我们想不到的是，游客还在“游”，还在“虎穴”中，管理人员竟然擅离职守。当然，幸亏是景区工作人员从监控里看见了险情，才使游客得以虎口脱险。游客还在，管理人员竟然不见了，这不是在草菅人命吗？
旅游，本是件很愉快的事，有时候路远些，坐车累些，都是可以接受的。但到了风景区，到了旅游城市，本也该放心购物，放心旅游，但从我们的旅游经验来看，恐怕根本就不是这么回事，更多的时候，我们被一再提醒，要防止上当受骗。事实上，一旦我们放松了，麻烦就找上门来了，“被宰”就成为伴随旅游的一个“梦魇”。有多少人在旅游中没有“被宰”过？
相对于几个菜上千元甚至上万元的“被宰”，遭虎群围攻则是一种窒息的“被宰”，毕竟前者没有生命危险，只要付钱就行，可遭遇虎群围攻，则很有可能连生命都保不住了。遭虎群围攻最后化险为夷，游客情绪稳定，当然是皆大欢喜，但这样的惊险能杜绝吗？监管不落实，惩罚不严厉，下次落入“虎穴”的游客恐怕就不会那么幸运。
郭文斌
不解
游客挑衅发情虎
也能成推责理由
在谈到事故原因时，景区方面竟搬出令人啼笑皆非的“游客挑衅发情虎”的劣质借口。“挑衅”是什么，大约是一种态度，一种寻衅生事、蓄意引起争斗的姿态。可是，“子非虎，焉知虎之怒”？即便真有可能，那为什么没有听到事先警告和教育引导游客文明旅游的只言片语？而且景区先提“老虎发情”，再说“游客挑衅”，难不成游客中还有人荷尔蒙过剩，臆想着勾引老虎？此番荒谬逻辑足以令人气绝。
景区老虎为什么会围攻游客？一则可能是内因，比如在园里被虐待、饥肠辘辘了，人饿极了还磨牙嚯嚯、眼珠子发绿呢，何况饿虎？二则可能是受到外来因素侵袭，比如遭到人类攻击、杀戮了，便群起反攻之。但显然，游客们既没这个胆量，也没有这个条件。当然，还有第三种情况，纯粹是动物的一种即兴行为，比如，像游客提到的“两只老虎啃轮胎崩断牙齿”后，血性大发，其他老虎赶来救场。
而归纳起来，对可能的第一和第三种情况，都可以归结为一种原因：景区内部管理不善。如果老虎们每天吃饱喝足，它们肯定没有雅兴去咬轮胎，即便真的临时“兽性大发”，假如景区方面提供了有保障的、既有防护网，又有铁栅栏的游览车辆，车辆能及时驶离，游客们也用不着心惊胆战地看着老虎猛攻20分钟。所以，景区管理疲软，保护措施缺失，才会临了拉来“莫须有”的理由做挡箭牌。
崔中波
评判
人类不尊重动物
必然会遭到报复
游客到动物园看看动物表演，经营者希望借机从动物身上多挣钱本可以理解。游客感受到了游览猛兽区的刺激，园方额外获得了利润。表面上看，游客与园方之间是“周瑜打黄盖”。但是，利用老虎赚钱，不能丧失职业底线，无视猛兽与人零距离接触的安全隐患，也不能随意侵犯动物的生存权利。
据媒体报道，去年“十一”黄金周里，某动物园的小狗每天要跳绳400次，小黑熊每天要在双杠上玩40个动作，海狮每天也要顶数十次皮球。超负荷表演，让部分动物显露疲态，有的甚至开始罢工。
众所周知，不少动物特别是像老虎这样的猛兽本性是吃肉，它之所以没有伤人，是因为它被圈养了，它有充足的食物保证，人类与它们在和谐相处，它们才暂时收敛了兽性。如果人类一定要打破这种平衡，用没有防护网的游览车送游客进入猛兽区，且管理人员缺位，很容易会激发老虎的兽性。老虎不发威，当它是病猫？猛兽伤人教训已经太多太多。一名6岁女童在昆明某动物园被老虎咬死、北海市一名小学生被成群鳄鱼吞食、某动物园的大象不堪“骚扰”用鼻子卷起石头砸人。从频发的猛兽伤人事件中，我们看到了人类不尊重动物遭到报复的必然性。
吃人的老虎被关了禁闭，咬人的鳄鱼被射杀了。破坏动物生存环境的人类是否也该引起反思呢？面对不断出现的猛兽伤人事件，除了游客的猎奇心理与商家的利益观作怪以外，相关职能部门也不能免责。而且在我看来，游客进入猛兽区除了充满安全隐患外，实际上还涉及动物生存权利的问题。动物也有基本的生存权利，这就是通常所说的动物福利。自上世纪80年代以来，欧盟及美国、澳大利亚、加拿大等国先后都立法保护动物福利。因此，完善我国动物保护立法，让动物基本福利与国际接轨，十分必要。
刘凯玲
观察
游客“虎口脱险”
责任人不能免责
济南这次老虎惊吓游客事件，尽管游客虎口脱险了，但景区方似乎并没有吸取教训，为什么这么说，事情发生后，景区方要求游客在空白纸上签名，处理的结果一个退还门票，一个就是给予部分现金补偿，第三是游客和管理处再也没有任何关系了。是不是游客签了字就与景区方无关了？签字就能签掉景区相关责任人的责任吗？
不能因为这次事件没有人员受伤，就淡化了对景区方相关责任人的处理。这个处理也不能是景区方“自查自纠”的，更不能是内部处理，而应当公开处理，给游客一个交代。公众关注“虎口脱险”事件，大致基于以下几点，一是老虎伤人事件屡屡发生，而处理结果都是以经济赔偿告终，对相关责任人很少问责，这次就是想看一看济南方面对景区责任人是怎么处理的？二是马上又要到旅游的旺季，现在全国不少景点都出现“宰客”事件，规范景区的管理已引起公众的关注；三是如何避免老虎等猛兽伤人事故的发生？
老虎是不会说话的，而我们景区方不能沉默，首先应向游客公开道歉，承担自己应有的责任，还有就是查找景区管理漏洞，不要让类似事件再次发生，这是根本的问题。最后就是要对相关责任人进行严肃的处理，不要因为没有伤人就不了了之，这样说不定今后还会发生这样的事，只有把板子打到具体人身上，并且打痛，才能奏效。
徐志翔
三言两语
●这次老虎让猿类们感觉到了王者的意味！
冀南
●这辈子你们也不想再看老虎了吧！？真如此，这对老虎来说是幸事。如果人人都不去动物园，那也许才是动物们的福音，可以让它们真正回归自然。
甄爱云
●老虎……人类终于知道恐惧了！
陈木鱼
●景区有责任，游客也太惊慌，遇到野生动物最忌大喊大叫。
杨任
●无防护栏，拒绝登车。
刘罡
●如何确保各地旅游业硬件配套设施和软件服务水平的安全与优质，是当前“宰客门”和“虎口门”给我们的最大警示。
李晓亮
●不可否认，动物园的动物伤人事件有些是由于动物园的安全管理措施不到位造成的。但有些动物伤人事件原因在于游客对动物的过度骚扰。
张成浩
●虎群围攻游客的背后其实是“游客围观老虎”。这种“围观”在很大程度上，绝非是“善意的围观”，对于猛兽来说，这几乎就意味着挑逗和挑衅，群起而攻之，本是天性。
陈一舟
●这起事件，给景区安全敲响了警钟，也警示景区，必须对自身的安全进行升级，不然，难免会造成难以弥补的遗憾。
龙运灿
上网从搜狗开始
