中新网2月9日电 据台湾《联合报》报道，台湾一位洪姓男子十九年前向银行贷款九百万元(新台币，下同)，保证人写他的女儿，之后还不出钱，银行去年查出他女儿有工作，拿支付命令要求父债女还，洪女称当年她才六岁，怎能当保证人？法官认为有理，昨天判决银行败诉，洪女不必负责，银行只能向洪父催讨，此案仍可上诉。
昨天记者前往彰化县福兴乡洪家，邻居说洪家早已搬走。
银行表示，这件贷款案是很久以前的案子，当初如何审核、怎会同意洪姓男子让年仅六岁的女儿当保证人，尚待查证。
洪姓男子原在福兴乡办厂，一九九三年十月向台湾第一银行贷款九百万元周转，银行要求提供连带保证人，他填写太太和当年只有六岁女儿名字，洪姓男子还帮女儿签名，顺利获得贷款。
洪姓男子因为经商失败，还款才两年，就再也还不出钱，银行因此向彰化法院提起诉讼，一九九五年十一月取得九百万元支付命令，但因洪姓夫妇名下没有不动产，也无薪资所得，银行仍拿不到钱。
台湾第一银行去年查出洪姓男子的女儿已经成年，也找到工作赚钱养家，拿出当年贷款案的约定书，及法院核发的支付命令，要求洪的女儿负起连带保证责任，代父偿还九百万元债务。
但是洪女认为不合理，向彰化地方法院主张，支付命令对她无效，她表示，当年她仅是六岁的孩子，是无行为能力的人，第一银行怎能同意让她当连带保证人？她不应该负责偿债。
第一银行则表示，当年法院经过严密稽查后核发支付命令，事后洪女也未在法定二十天内提出异议，支付命令才确定生效，主张洪女应负连带清偿责任。
法官审理认为，当初银行同意让年仅六岁的洪女当连带保证人，严重违反相关规定。即洪父当年找稚女当贷款连带保证人，应属无效。
人参与)
上网从搜狗开始
