“血汗工厂”非苹果专利

　　日前，抗议者向苹果6大主要零售店递交请愿书，呼吁苹果公司改善海外代工厂工人的工作环境。请愿书中有超过20万人签名支持。组织者称，“我们想确认苹果的产品不是靠残忍的压榨而来的。”

　　近段时间以来，关于苹果公司“血汗工厂”的报道引发关注。苹果公司也陷入千夫所指的境遇。1月25日，《纽约时报》刊载报道指出，在苹果的代工厂里，工人加班超时，居住在拥挤的宿舍里，各种有害物质处理不当，工作环境极其危险。

　　苹果公司可能也很早就意识到自己供应链的诸多事实不很光彩。2011年9月，苹果软件商店里出现过一款游戏，由于涉及到苹果生产供应链的许多现实状况，上架仅3个小时就遭到苹果封杀。苹果的解释是这款游戏“描述暴力、虐待儿童以及过于渲染令人反感内容”。的确，代工厂里的现状肯定是“令人反感”。

　　然而，“血汗工厂”也并非苹果的专利。苹果的代工企业工作环境恶劣，饱受批评，但这些工厂同时也为三星、惠普、微软等厂商进行代工。即便是制造自有品牌产品的工厂，也同样存在类似的问题。2011年9月，芬兰的人权组织曾发布报告称，诺基亚在印度的制造工厂向当地的印度工人发放极低的工资，并且在工作合同上设置陷阱，存在严重的剥削压榨行为。对于那些看苹果笑话的同行而言，他们自己并不能够独善其身。这是一个悖论。

　　错的是消费者

　　1月24日，美国总统奥巴马发表国情咨文，其中一个重要议题就是“制造业工作机会的回归”。但是，这些工作岗位真的能“回来吗”？

　　2011年，奥巴马在一次聚餐中问当时在世的乔布斯：“为什么不能在美国制造产品？为什么不能把这些工作机会带回家？”乔布斯的回答非常明确：“这些工作机会是回不来的。”

　　成本问题是其中的关键。一位苹果高管曾说，“美国早已不再供应我们需要的工人了。”根据外包公司的分析，成本200美元的iPhone，放在美国生产，成本会升至350美元。企业为控制成本，必然要在劳动力价格低廉的地区进行生产。制造业的跨国转移是经济发展的规律，不是奥巴马“想劝就能劝回来的”。奥巴马可能也是临近竞选的时候说说而已，不必当真。

　　分析人士指出，为赚钱养家，发展中国家的工人在就业上的选项十分有限。《金融时报》社评作者蒂姆·哈福德就曾刊文表示，“血汗工厂”的工人会为了低报酬在恶劣的条件下长时间工作，原因只有一个：“其它谋生之道比这更糟”。对于欠发达国家而言，这更是一个悖论。

　　经济学家本保尔和斯卡贝克在调查了11个发展中国家之后发现，在其中9个国家，“血汗工厂”的工资水平比当地平均工资还要高；而且当地企业工资水平的提高也恰恰是这些“血汗工厂”的竞争压力所致。诺基亚公司就一再表示，其印度工厂支付给工人的薪金在当地是最高的，并且超过法定最低工资水平25%。

　　狄更斯在《双城记》的开头写道：“这是最好的时代，这是最坏的时代。”为了保证经济增长，发展中国家做出了很大牺牲。专家表示，欠发达国家几乎不可能在“世界工厂”、“世界实验室”或者是“世界办公室”之间进行产业定位。对于他们来讲，充其量只能是在“血汗工厂”或者是失业之间进行选择。发展中国家一方面是“血汗工厂”的受害者，另一方面却不得不继续维持这种制度以获得经济增长，从而早日结束这种制度。现实很残酷，但要想得到改观，道路依旧漫长。