资料：舆论不是裁判者

　　舆论不是裁判者

　　最近，中国企业跨国并购案受到国内外媒体关注，成为舆论的焦点。先是四川腾中重工提出收购美国通用悍马，后又有浙江民企欲买断皮尔卡丹品牌的传闻。有意思的是，在这两起并购案中，大部分舆论的观点都持反对态度，一篇篇文章苦口婆心地剖析并购利弊，好似一个不中意儿媳的婆婆那般看着着急。

　　问题是，企业的实际意图和并购的最终成败真的如舆论分析的那样吗？诚然，腾中重工收购悍马具有一定的风险性。一匹百年通用都没法“驯服”的烈马，能被一家不知名的中国企业搞定？很多人对此持怀疑的态度，更有人预言，腾中重工的收购行为最终会马失前蹄。而这样一个明显存在风险的并购案为何还要提出？于是又有媒体抛出“炒作论”，认为这是一个企业为搏“出位”的非典型并购，种种言论好像已经为并购的前景盖棺定论了。可惜的是，在舆论的狂轰滥炸中，当事人———腾中重工公司的声音却显得微弱许多，诸多疑问也没有在揣测中得到澄清和证实。

　　笔者认为，对于中国企业的跨国并购行为，我们还是应该给予一个宽松的舆论环境，毕竟企业有企业的战略考虑，市场有市场的游戏规则。且不说外人不知道企业的并购内幕就枉自揣测，只能误导不知就里的普通百姓，就算知道些许内幕，只要收购行为本身合法合规，企业愿意偏向虎山行，媒体又何必自作多情，偏要棒打鸳鸯呢？更何况，仅仅因为一家企业不知名，就推测人家是为了“出人头地”而故意炒作自己，就更没有道理了。民间有句俗语说，“好狗不叫”。在商场上，那些看起来默默无闻的企业往往暗中集聚实力，拥有惊人能量，这样的例子难道还少吗？

　　舆论是社会利器，是公众的监督者，却不是裁判者，尤其是在一件商业并购案中，舆论一边倒的声音常常会有意无意地影响事件的走向。这时候，媒体的报道应该更加慎重、客观和公正，以免被某些利益集团所影响，无意中做了一次“炮灰”。事实上，舆论根本不必越俎代庖。我们应该相信政府监管机构会认真审查并购案中的每一个细节，并从全局的角度，按照法律有关规定处理并购申请，此时冷静的旁观者也许才是媒体恰如其分的角色。