杨再平：城市商业银行行宜“安分守小”

　   疯狂扩张中的城市商业银行，会遭遇其兴也勃其亡亦忽的命运么？中国银行业协会专职副会长杨再平称，城商行扩张冲动背后是体制的症结，应通过监管使其变得冷静、健康。

　　中国周刊记者 张友红 北京报道

　　关于城商行，这几年，吵吵闹闹的声音一直没有停止过。

　　在很多人的印象里，“不知道哪一天，放眼望去，城商行开遍全国了。”最形象的一句话是副总理王岐山说的，“我一打盹，你们（城商行）就跑（到外地去）了？”

　　接着，齐鲁银行的“骗贷案”和汉口银行的“假担保事件”，直接引发了监管层做出暂缓审批城商行IPO的决定。

　　刚刚过去的2011年，证监会对城商行的上市标准迟迟未出，不断有声音传出的几家城商行年中、年底上市，最后也都悄然无声了。

　　城商行发展，路在何方？对此，《中国周刊》记者采访了中国银行业协会专职副会长杨再平。

　　Q＝《中国周刊》

　　A ＝杨再平

　　把根留在地方

　　Q：城商行越来越“不安分”了。做到城市级商行，还要做省级商行，全省开分行了，还要走遍全国开。这是城商行的压力使然，必须这样做？还是动力使然，做大的诱惑力太大？

　　A：确实存在这个现象，一味的求大，都想做大。不安分，这个现象是客观存在的。我也一直在呼吁这个问题。

　　现象的出现，以及短时间内迅速扩张蔓延，这和我们的体制有关系。在还不完全市场化的情况下，只要规模做大，贷出去的东西能够收回来，就能够有钱可赚。现在不良率这么低，贷出去、收回来，赚三个多点，实际还不止三个多点。有这么大的利差，当然越做大就越赚钱。这种大的好处是显而易见的。

　　另外，在风险控制方面，大也确实有大的好处，比如说流动性，这里不足的时候我可以把其他的调进来，暂时流动用一下等等。钱多不压身嘛。

　　我分析，扩张冲动还有一个非常主观的原因，就是做大了，银行的领导有一种满足感。

　　Q：你也曾经用帕金森定律来比喻城商行扩张的问题：每个官僚机构的每个层级，都希望自己的下属越多越好。但是，朝这个体系扩张，也有风险，毕竟，树大招风，内部监控容易出问题。而且，银行本身就是内控体制。是不是加大了风险？

　　A：这还要结合我们的国情来讲。大有大的问题，不是那些行长们看不到，问题在于，现在这种监管背景下，没有让银行去直接承担一些风险。在我们国家，即使你很小也很难倒，如果你做大，就更不能倒了，有关部门还考虑倒闭了引发其他社会问题。所以，到了一定规模，就把大的问题和风险掩盖了。

　　所以我们的银行经营者，银行的管理者、领导者也不会把承担大的难处或者大的风险看得那么重。我认为这是造成大家都想做大、都想去跨区、扩张冲动的一些内在原因。

　　Q：这种体制上的原因，和国外非常不同。

　　A：对。要从国情特色来分析。这就是为什么那些境外银行，尤其是台湾地区的银行很“羡慕”我们银行的一个重要原因。因为，做得越大，越有钱赚啊。而且，我们做得越大，就越不可能倒啊。那时，有的风险，不是自己直接承担的。他们可不是这样啊，风险是直接的。

　　Q：对于整个行业而言，这种现象的结果是导致银行同质化。前几年，招商银行的个人业务异军突起。最近几年，我们看到其他银行也迅速跟上来。各个银行的业务特色越来越趋同。你认为这种同质化对整个行业而言，潜在的影响是什么？

　　A：我早几年在很多的场合都讲，大家要安分守小。我们所有的银行都能做成全国性的银行吗？这是不可能的。不仅不可能，大家一味求大就必然有一系列的不良后果。都去追求跑马圈地，而且不计成本，都往大做，就导致不够细，内涵不足，就必然形成同质化，进而形成过度竞争、不当竞争，甚至是不惜代价的恶性竞争。像高息揽储，就往往是自杀式的竞争。

　　我作为银行业协会的专职副会长经常会遇到这方面的情况。这种竞争所隐藏的风险实际上是非常大的。所以说银行的同质化是一个陷阱。

　　Q：不过，对于跨区域发展的问题，我们也听到不同的声音，说中国的金融市场并没有达到完全饱和的程度。在城商行跨区被冰封后，反而是外资银行开始了跑马圈地，包括渣打、东亚、三菱东京日联银行、德意志银行等。所以，由此得出的结论是，对城商行跨区域经营，应该有差别对待，不要一棒子打死。譬如，可以鼓励到西部设立分行。你怎么看？

　　A：我曾说过，城商行应该着眼于做特做优做强，不一刀切，不封死跨区域发展。我还有一个观点，即做强做大客户，是做强做大银行的前提，客户强大了，要求银行跟随服务，跟随强大，跟随跨区域，就顺其自然了。