新区司法局分管医调办的副局长王建中表示，半年来，人民调解新模式基本实现了三个“第一时间”：第一时间赶到现场，尽量使矛盾解决在萌芽状态；第一时间平稳事态，安抚家属，避免冲突激化；第一时间将纠纷引出医院，确保医疗正常秩序不受影响。
摘自《给病人一个明白，还医院一个清白》
（刊本报今年3月3日第一版）
处置纠纷“快为上”
浦东新区医患纠纷人民调解办公室负责人涂建设：近年来，随着医疗服务量大幅攀升，医患纠纷也呈不断增加势头。纠纷发生后，尤其是现场聚集超过20人的较大医患冲突，当事件性质比较明确时，处置应尽量快。
道理很简单。处置越快，维护正常医疗秩序的成本越低，对社会稳定的影响越小。有时候，冲突双方对峙，犹如绷紧的弦，随时可能情绪波动，导致事态升级，为避免发生不可控的意外情况，“拖不得”。即使是一些表面看似比较“平和”的纠纷，如果旷日持久，医患双方遭受的损失也不可小觑。新区某大医院7年前发生一件纠纷，患者开刀后得了并发症，就责任问题与院方协商未果，于是一直占着床位不出院。医院仅此一张床的医疗收入损失就颇可观，何况一拖7年，护士医生看到那个患者要绕着走，医疗秩序完全被打乱。患者也因此不能正常工作生活，付出了不菲代价。这起纠纷近日在医调委介入后调解成功，签订协议时医院领导感慨，其实协议赔偿金额与当初并没有很大出入，如果当初早这么处置就好了。
浦东新区医调委在纠纷调解的实践中，一直坚持快捷高效原则。与其他处置纠纷的途径相比，人民调解处置一起纠纷平均仅需8天，处置最长时间3个月，最短只有8小时，上午发生，晚上就调解成功。 （下转第8版）
（上接第1版）当然，“快”并非没有原则。对一些责任模糊、是非不清的纠纷，要缜密调查、审慎判断，不能葫芦僧乱判糊涂案。假如患者狮子大开口，不讲情理漫天要价，也不能为息事宁人而草率应允。
“快”有几个条件。首先是第三方立场，让不穿“白大褂”的调解员在医患间搭建沟通平台，确立互信基础；医院要充分配合，不能抱着家丑不外扬的心理，对医调委的介入存有顾虑。纠纷处置要“快”起来，还要有强大后盾。对医疗专业上的难点疑点，依靠专家咨询委员会的权威；对极少数医闹乃至医霸，公安部门要予以严厉打击，以儆效尤。
虽然人民调解不可能完全解决医患纠纷，但作为一条新路，第三方机制自去年8月全面实施以来，已经发挥了积极作用，调解受理量和成功数同往年相比均大大提高。希望纠纷发生时，医患都及时来找“老娘舅”纠纷处置越快，医患关系的裂痕就少一分。
“快刀斩乱麻”有隐忧
复旦大学附属中山医院急诊部主任孙湛：当下，一旦医患纠纷发生，各方都希望“快刀斩乱麻”，但我认为，医患纠纷处置不是越快越好。
患方要快，是因为担心时间拖久了，医院、医生、管理部门更容易“互相保护”，申请医疗鉴定会不了了之，担心自己坚持不了漫长的司法程序，对法律最终能否主持公正也存疑虑；管理部门要快，是出于维稳压力，认为早晚是赔点钱，不如快些解决，免得患方诉求越来越高，医闹说不定会乘虚而入。医院也希望快，因为医疗包含众多环节，很多因素都可能影响最终结果，医生、护士、检验、检查，以至于收费、保安、其他患者，任何一个方面都可能被挑刺，事实上很少有一点缺陷也没有的医疗行为。纠纷发生后如果悬而不决，院方担心焦点会转移，出现当初没有发现的新问题，增添新变数……
但是，医学不是非黑即白、“一是一、二是二”那么简明。作为一门经验科学，医学完全可能误判。事实上，没有一种治疗方案是百分百安全有效的，都可能发生意外情况，或带来并发症、副反应。一个真正负责的医生，所做的是权衡利弊，尽量规避风险，用最小的损伤换得最大的治疗效果，这是医学科学的规律。
一旦医疗效果不佳甚至失败，纠纷产生，应该仔细甄别。
（下转第8版）
（上接第1版）是主观失察、技艺不精造成，还是客观上确有风险、无法避免。对前者应当予以处罚，而对后者则应尊重医学规律，予以宽容保护。然而，甄别是一个严格的过程，需要时间。如果只求快，就会掩盖真正原因。不分青红皂白同样处理，对那些确实有过失的医生，没有起到警醒作用；而对勇于担当的医生，却造成了职业道德的损害“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，他们再遇到复杂病情时会有意无意地自我保护，不去积极选择最佳治疗方案。这种隐藏的推诿，患者一般不会觉察，医院也没有办法。
可见，处理纠纷“快”虽然有诸多短期好处，但长期看不利于医生培养、医学发展，最终也不利于良性医患关系的形成。我在临床一线多年，深知纠纷不可避免，希望发生纠纷时，各方首先应尊重科学，审慎查明原因。如双方争执不下，应付诸司法的权威裁定，真正“给患者一个明白”或者“给医生一个清白”。也希望司法机构审理医学案件时，充分体现依法办事，提高执行能力，通过实际范例取信于民。本报记者 孙刚 整理 （欢迎读者参与讨论，传真67289226，邮件kjb@jfdaily.com） (来源：解放日报)
人参与)
我来说两句排行榜