何朝霞图
监管层旨在减少销售误导,消费者买保险或更有安全感
保险业人员留存率低,实行“合同制”有利于稳定队伍
本报讯(记者 肖娟)同样一款保险,一个是合同制营销员推销的,另一个是保险代理制营销员推荐的,你更倾向于哪款?近日保险业内一则“将营销员转为正式员工”的消息在业内流传。据称部分地区的保险业新增营销员将试点“合同制”。这意味着,之前一直游离在保险公司正式用工制度外的模式有望改变,保险业新增营销员有望“扶正”。
合同制旨在减少误导销售
看似与消费者关系不大的营销员“扶正”其实关系着每个投保人的切身利益。代理制被合同制取代,简单地说,代理制营销员并不是保险公司的正式员工,没有劳动合同、没有“五险一金”,处境比较尴尬,拉客户签单成为其惟一收入来源。
记者获悉,监管层倡导将保险行业的代理制改为合同制,背后还有减少误导销售的深意。以往,保险营销员素质参差不齐,由此导致客户遭受误导,透支了整个行业的信用。监管部门此举显然是希望通过营销员转为“正规军”来强化保险公司的管控责任,减少误导销售。
据了解,保监会将选取1-2个地区试点,试点地区的全体保险公司和中介机构必须共同参与,新增营销员严格按照劳动法规依法用工。
代理制多存在于个险渠道
星城某保险公司工作人员表示,这项传闻已经很多年了。“以前就提过很多次,但多是雷声大雨点小。”据他介绍,营销员代理制主要存在个险渠道,“以我们公司为例,法人、银代、续收等渠道都实行的合同制,根据工作年限、级别、业绩等确定薪酬。但个险渠道则多是实行的代理制,虽然公司一直想改,但摊子太大,短时间很难改下来。”
另一位不愿具名的业内人士透露,由于业务员的代理制身份,此前曾出现过业务员骗完公司骗客户的情况,“客户受了骗找上门来,其实公司也是受害者,但还是要收拾烂摊子。”
业界人士存疑虑
对于希望取得认同的保险营销员而言,合同制显然更有吸引力。一位营销员表示,以前都说做保险的反而没有保障,因为没有底薪和福利,也没有归属感。而合同制则会安心很多。
既然代理制存在不足,为什么一直没有得到改善呢?一位社会资源丰富的营销员表示,合同制可能导致既缺效率也显失公平,“以后多少会存在大锅饭,要由公司统筹发放福利,说不定今后签两个单赚的钱还没以前签一个单赚的钱多,这样对业绩好的营销员也不公平。”
除营销员外,保险公司也是疑虑重重。上述业内人士透露,“以前提过很多次,主要是摊子太大,牵涉面广。一些老牌大公司业务员众多,改下来成本很高。”除开需支付的成本,丧失激励机制也是保险公司顾虑的,“如果个险渠道也实行合同制,养懒人的情况不可豁免。”
人员流动性大或是拦路虎
一直以来,保险营销员采用代理制而非合同制与行业的流动性大有关。大众保险意识的缺失,给保险行业留下了“搞推销”的刻板印象。因此,营销员展业很容易受挫继而改行,直接导致保险公司面临巨大的增员压力。“增员就是复制和你一样成功的人。”这是近日某保险公司的增员广告。保险业普遍都搞“人海战术”。一些代理人因没有基本保障,销售时易发生误导行为。
一位不愿具名的业内人士表示,保险行业的留存率很低,尤其是知名度不高的新保险公司留存率更低,因此每年都面临巨大的增员压力,“保险行业的人过得很辛苦,每年前三个月就打开门红,好不容易做了业绩,本以为可以休息了吧,可马上就要开始增员了;招兵买马好了,业绩又加码了。就这样周而复始,到年底能留下来20%就不错了。”而且,合同制用工一般会有3个月试用期。可保险行业流动性很强,新人可能还没做满3个月就走人了。改代理制为合同制显然是监管层达到“留人”的效果,稳定队伍从而改善行业形象,但效果如何不得而知。
作者:肖娟 (来源:长沙晚报)
我来说两句排行榜