律师谈深圳天价天桥：不符合《预算法》应追责

　　近日，《每日经济新闻》报道了备受关注的深圳春花天桥造价高昂引发争议、政府部门与监理公司给出相差1000万元数据的新闻。昨日（8月22日），深圳市南山区住建局书面回复《每日经济新闻》记者，称之所以与监理公司数据出现差额，原因是为地下管网探测、绿化、造价咨询等预留了1000万元作为额外开支。

　　而对于春花天桥4000万元的造价是怎么花的？目前有关各方仍未给出说法，与春花天桥施工相关的建筑公司也都“三缄其口”。记者调查还发现，与春花天桥并称为 “姊妹桥”的“春茧”天桥，最终中标金额是1218.08万元。

　　南山区住建局书面回应

　　此前，《每日经济新闻》记者采访春花天桥工程项目的监理公司深圳市佳安特建设监理有限公司(以下简称佳安特)工作人员时对方表示，根据“业主”和佳安特签订的监理合同，春花天桥总投资、总造价是4000万元。而南山区住建局对外公布的造价则为5000万元。

　　对此，南山区住建局给记者出具了一份《关于春花天桥造价问题的说明》：春花天桥投资规模约为5000万元，建安工程按暂定价4000万元与施工单位签订施工合同，施工合同中不包括测量、地下管网探测、市政、绿化、监理、监测、造价咨询、安监及不可预见费等，为上述费用额外预留了1000万元。该工程正在办理结算。监理公司收费是以建安工程暂定价4000万元为基数，按相关收费标准计价，监理费为91.08万元。

　　建筑公司称“无奈”

　　记者获悉，春花天桥的建造方名为“深圳建升和钢结构建筑安装工程有限公司”（以下简称建升和），建升和为中建钢构有限公司（以下简称中建钢构）子公司，而中建钢构隶属于中建三局。

　　建升和项目管理部徐经理在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“（工程造价）政府说是5000万那肯定就是5000万了，按照它那个来”。

　　记者询问春花项目材料采购由谁完成，徐经理称这一般看业主（政府）的意思，有业主自己采购好材料的，也有施工方自行采买的，但是春花天桥的情况他不是很清楚。

　　“（春花天桥）具体造价金额是多少、各个板块额度是多少，政府官方公布的数据最为确切。每个部门业务范围不一样，我不好乱说。”徐经理表示，他只是管理部门，主要负责建筑项目进度、质量、安全等问题。施工项目都有一个流动的执行团队，就是项目组。但记者询问春花项目组长时，徐经理表示“有任何疑问就去找南山区住建局沟通”。

　　在采访中，《每日经济新闻》记者了解到，建升和作为中建钢构的子公司，滨海天桥是其接的第一个天桥项目，春花天桥是第二个，此后也没有接过天桥项目。

　　“我们是中建系统的国资企业，大运会我们也建了两个场馆，天桥作为配套工程，我们想的是为大运工程出一份力，现在搞成这种情况，我们施工单位都不知道怎么去弄。”针对目前春花天桥出现的一些问题，徐经理解释称，“春花天桥并不是有质量问题，这是有各方面的原因在里面。像积水问题，这是由它的结构决定的，我们是按照设计来施工的。

　　监理公司未回应

　　随后记者来到春花天桥工程项目的监理公司佳安特。

　　此前，佳安特相关工作人员罗小姐曾表示，根据合同春花天桥总造价是4000万元，与官方给出的5000万“数据打架”。

　　罗小姐此时却表示，由于公司老板不在，因此不接受采访。她的另一位同事则称，“我们老板出国几个月了，有什么调查的话再说，现在我们也没有办法跟你们讲。”

　　随后，自称代表佳安特公司的一名中年女士称，“罗小姐只是我公司的一个投标员，她并不代表我公司的任何人。我们不知道情况，不回答任何问题。”

　　《每日经济新闻》记者注意到，与中年女士一同前来的还有一名红衣男子。据佳安特工作人员称，他就是负责春花天桥工程监理的江卫中。但是，当记者向其提出采访要求时，他却没有作出任何回应。

　　招标报价不透明

　　此前，有媒体报道称春花为大运会的应急工程。应急工程该走怎样的招标程序？目前官方尚未答复。

　　记者注意到，关于大运会的天桥改造或新建项目的招标文件，在网络上均不能查到，而深圳市政府采购网只公布了一系列天桥的物业管理招标公告。

　　在承接春花天桥项目之前，建升和完成了深圳湾体育中心跨滨海大道人行天桥（以下简称滨海天桥）项目。滨海天桥是大运会主场馆“春茧”的配套工程，因此也被称为“春茧”天桥，与春花天桥并称为“姊妹桥”。与春花天桥不同的是，此项目先发布了招标公告，滨海天桥的招标公告显示，该项目计划总投资850万元，而发包工程估价为800万元。2010年11月，建升和中标滨海天桥项目，最终中标金额是1218.08万元。

　　此外，记者还找到一份2005年的天桥中标公告。其中显示，这是一项盐田区的人行天桥工程，中标人是深圳市悦盛建筑工程有限公司，中标价为137.517万元。

　　“酱油”预算法？

　　中凯律师事务所合伙人陈凯向《每日经济新闻》记者表示，目前舆论关注的焦点是春花天桥的昂贵造价，而是这项巨额开支是如何通过深圳市人大审核的？如果确认相关程序不符合我国《预算法》，应该追究相关人员的责任。

　　按照《预算法》相关规定，与交通有关的公益性基本建设支出、设备购置支出、人员费用支出、业务费用支出以及其他事业发展支出等，均属于预算法所称的“事业发展支出”，应当列入政府预算。

　　“很多地方政府在做预算草案的时候，都是囫囵吞枣，根本不会细化具体的建设项目和投资金额。”陈凯说，通常这种简单的预算草案难以让人大真正落实监督职能。“公开招标只是监督政府怎么花钱，而预算则决定着一个项目花不花钱，花多少钱的问题。如果不能明确项目的合法性，就根本无法杜绝乱花钱。”

　　陈凯指出，不应该让政府预算法成为一部公民参与度低的 “酱油法律”，否则难以缩减预算外支出和不合理的三公消费支出。