韩寒起诉百度文库侵权案宣判 一审获赔10万余元

　　长江商报消息 去年“3-15”，50位作家联名声讨百度文库侵权曾经闹得沸沸扬扬，一年多后，首批作家代表维权终有结果。昨日上午，北京市海淀法院就“作家维权联盟”代理的何马、韩寒、慕容雪村诉百度文库侵权一案作出判决，认定百度文库侵权事实成立，同时驳回了原告关于赔礼道歉及关闭百度文库的其他诉讼请求。按照该判决，百度将分别赔偿何马一万余元，韩寒十万余元，慕容雪村五万余元，共计16万余元人民币。

　　作家对“赔偿金额”均未表态

　　今年年初，韩寒代理人称百度文库多篇文档侵犯其著作权，起诉要求法院判令关闭百度文库；持续7天在百度首页向原告赔礼道歉；赔偿经济损失76万余元。7月10日，该案在北京市海淀区法院开庭审理，双方代理人进行了长达四个小时的激烈辩论。

　　昨日，韩寒状告百度案14个案件有7个案件宣判，百度总共赔偿16万余元。韩寒的经纪人路金波回应称：“韩寒将此案委托给作家维权联盟处理，本人未参与。此案是写作者对互联网侵权的整体抗争。”他对记者说：“韩寒在几本书上获赔十万多元，我觉得还可以，法院是参照平面媒体稿费标准来判决赔款的。韩寒早就宣布将把在维权行为中得到的所有赔偿归于作家维权联盟继续维权的成本。”

　　对于此次赔偿金额，慕容雪村、韩寒、何马都未公开表态，手机也一直处于不接听或转来电提醒状态。何马昨日通过其作品出版方读客公司表示自己并不清楚具体细节，不愿就此做出回应。而慕容雪村也仅在微博上转发“作家维权联盟”的消息并对之道声“辛苦了”。

　　维权联盟将“诉苹果侵权”

　　作家维权联盟执行人贝志城昨日给本报记者发来作家维权联盟对该判决进行的声明邮件。“这一裁定认定了像百度文库这样的专门功能性网站，不能以避风港原则作为借口逃避对版权保护的责任。尤其是在已经经过著作权人提醒出现具体作品侵权的情况下，仍然任由盗版文档肆意传播。但我们也遗憾地看到，法院判决的赔偿金额相当低。对于这几位畅销书作家，无论是众所周知的他们的作品版税收入，还是我们出具的出版商购买他们作品版权的合同，都远高于这些数字。”

　　作家维权联盟认为，此判决结果“在意料之内”，凸显了“目前对互联网侵权的立法和司法解释，远远起不到阻吓互联网侵权的作用”这个问题。之后，该联盟还重点“诉苹果公司大规模侵犯中国作家著作权及直接盈利”。

　　目前，百度公司对此并无回应。此前，该公司曾公开表示，百度文库已建立起一套反盗版机制，一方面不断加强投诉管理，接受来自版权方和网民的投诉监督；另一方面加强技术创新，自主研发反盗版“DNA比对识别”系统，以从源头上阻止侵权作品流入网络。

　　链接

　　韩寒起诉

　　百度侵权案

　　韩寒此前诉百度对其所著的《像少年啦飞驰》《1988：我想和这个世界谈谈》以及《零下一度》3部作品侵权，要求索赔共计76万余元，但法院最终判令百度公司赔偿韩寒经济损失与索赔金额相去甚远。

　　律师观点

　　对侵权行为发出明确信号

　　“对韩寒来说，这场官司算胜利了”

　　湖北诚智成律师事务所祁松涛就韩寒诉百度侵权一案接受本报采访。

　　“百度没做好审查工作”

　　长江商报：法院为什么认定百度侵权事实成立？

　　祁松涛：百度文库没有做好著作权人许可使用的审查工作，因而存在过错，构成了侵权。事实上，百度借此类免费服务形式扩大了自己的市场声誉和经济地位，给自己带来其他经济收入，例如商业广告收入。所以，法院认定百度侵权事实成立，判其赔偿是公正的。

　　“驳回关闭请求是公正的”

　　长江商报：网友们表示疑问：既然认定侵权事实成立，为何又驳回赔礼道歉的诉讼请求呢？这怎么解释?

　　祁松涛：法院驳回了韩寒要求百度赔礼道歉的请求，我认为是不公正的。从狭义来看，侵权人没对他人名誉权荣誉权肖像权构成损害，只造成经济损失，可以赔偿，不用赔礼道歉，法院的此次判决可能是从这个角度来判决的。但是，从广义来看，只要侵权事实成立，侵权人存在过错，被侵害人就可以要求其赔礼道歉。

　　长江商报：关闭百度文库的诉讼请求，合适吗？

　　祁松涛：法院驳回韩寒关闭百度文库的诉讼请求，是公正的。按照法律规定，权益受损人作为诉讼主体，只能针对自己个案的权益受损提出司法救济，比如韩寒要求百度文库删除未经其许可的上传作品。而韩寒要求关闭百度文库的诉讼请求，明显超出其权益范围。

　　“是对《著作权法》的宣传”

　　长江商报：韩寒算赢了吗？

　　祁松涛：至于法院判决百度赔偿韩寒十余万元，具体怎么计算，不好评判。但是，能赔十万余元，不少了，对于韩寒来说，这场官司也算是胜利了。

　　长江商报：此次判决对日后的侵权案有何影响？

　　祁松涛：中国的法律系统属于大陆法系，一次判决结果，不会自动适用于其后的类似案件的判决，但此次判决在社会上还是有很大影响，多少也会影响其后的司法实践。

　　此次判决具有很大社会影响性，相当于一次《著作权法》的宣传，即除法律规定特殊情况之外，未经著作权人许可，相关个人及网站擅自在网络上传播著作权人的作品，构成侵权，将承担民事责任。此次判决向公众、经营单位等发出这个信号是明确的。本报记者 卢欢