广州试水立法网上听证 网民可自由发表评论投票

《广州市社会医疗保险条例》网上立法听证会网页截图。

　　12月4日22时06分，马俊登陆“《广州市社会医疗保险条例》网上立法听证会”平台，写下了最后一篇陈述文章。作为国内首次立法网络听证会的18名陈述人（各方意见代表）之一，他力陈己见，与其他陈述人进行辩论交锋，不断应对网民的“灌水拍砖”，并作出相应回复。

　　把立法听证会“搬”上网，是广州扩大听证范围、深度，进一步推进“开门立法”的创举。记者从广州市人大获悉，从11月28日听证开始到12月4日晚，整个网上听证会点击量累计为1135.39万，参与听证会投票和发表评论的网友累计达到6170人次。“目的很明确打破‘一小群人决定广大市民切身利益’的老模式，更广泛地听取民众意见。”相关负责人表示。

　　网民可在网上自由发表评论，投赞成或反对票

　　今年10月底，《广州市社会医疗保险条例》经过广州市人大常委会第一次审议。11月5日，一则“《广州市社会医疗保险条例》向社会公开征集听证陈述人”的公告引起网民关注。11月23日，从118名报名市民中产生的18名听证陈述人，在广州接受了首次培训。“不与网友互动将影响人气哦！”广州市人大常委会法工委副主任邢翔的提醒，令大家欣然一笑。

　　听证陈述人的陈述和辩论，将在很大程度上影响法规的调整。如此重要的角色，是怎么选出来的？

　　邢翔表示：“最重要的标准之一就是力求覆盖面的广泛。”18人中，年纪最大的72岁，最小的20岁；职业、阶层则涵盖了行政主管部门的代表、职工、农民、医生、律师、教师、在校大学生，还有人大代表、政协委员、法律和社会保障方面的专家学者等。

　　而网民参与更加“零距离”。听证网页“众议堂”栏目注明：“陈述人需输入用户名和密码登录后与网友进行互动，网友无需登录可直接留言。”根据听证程序，网民可以在网上看到所有陈述人的观点，也可以自由发表评论，投出赞成或反对票。陈述人还可以根据网民发表的评论来改进和完善自己的观点。

　　首日点击量达255万，3027名市民参与投票和评论

　　本次网上立法听证着重围绕三个方面听取社会意见：一、具有本市户籍的城乡居民是否都应当强制参加社会医疗保险？如果部分人拒绝参加社会医疗保险应当如何处理；二、职工缴纳社会医疗保险费的最低缴费年限应规定为多少年较为合理；三、如何加强对社会医疗保险违法行为的监督管理。

　　11月28日8时30分，18名陈述人的第一次陈述发言在专题网页上与网民“见面”。记者发现，围绕这三个问题的观点一经抛出，就形成了针锋相对的局面，火药味十足。

　　围绕着是否应当强制全民参保的问题，18名陈述人分成三派：赞成派认为若是没有全民参保，难以有效发挥社会保险的“互助互济”功能，医保将难以为继。而反对派则坚持，在没有上位法支持下，强制收缴城乡居民社会医疗保险费缺乏合法性依据。此外还有中间派认为，全民医保是必然趋势，但是由于上位法尚无明确规定，要实现“参保全覆盖”需要明确组织缴费单位的责任。

　　根据流程，网上听证分为陈述（共5天）、辩论（共2天）和小结（1天）三个阶段。在陈述和辩论阶段，陈述人一边陈述观点，一边与其他陈述人辩论，并可与网友进行互动。网友可对陈述人的观点表示赞成或反对，也可以发表意见。最后陈述人发表修正后的观点，主办方对听证会情况作小结。

　　网上听证首日，点击量就达255万，共有3027名市民参与了投票和评论；5天的陈述期内，发表详细意见的有268人。邢翔表示，网民在讨论中表现出非同一般的水准和深度，一些精彩观点将对立法产生影响。

　　专家建议，对反对意见要及时评估并公布结果

　　在全国首开立法网络听证，广州的做法得到好评。然而，听证会热热闹闹开完了，群众的期盼也随之而来：民意能否被吸纳？最终出台的法规能否体现公众意志？

　　对此，广州市人大介绍，陈述人和网民的发言“说了不白说”，“在他们发言的同时，包括市人大常委会主任张桂芳在内的56名听证人（立法听证人是立法的决策者）一直通过网络媒介听取陈述人的陈述和辩论意见，以及网友发表的意见和评论。”据悉，该条例明年初将送至广州市人大进行第二次审议。“网络听证会后的1—2周，市人大常委会将形成听证报告，听证会讨论的观点将会影响《广州市社会医疗保险条例》的审议。”而一些市民则不抱乐观态度。家住越秀区的曾先生就认为，以前也开过很多听证会，老百姓的意见大多白提了。

　　有关专家表示，虽然此次首创的网上听证会扩大了群众参与的深度与广度，但其实际效果和意义，尚取决于整个听证制度在立法、决策中的地位。而目前，群众在听证中的参与，基本还被限定在出谋划策、提供参考的层面；各地还缺乏有力的制度架构，保障听证内容和群众意见得到合理、充分的采纳。

　　要改变听证制度的尴尬，从而凸显网上听证的意义，中国政法大学法治政府研究院教授王敬波建议，政府在公众充分参与的基础上作出决策后，应将决策结果和决策依据一并向社会公开并进行说明，其中针对反对意见更应逐一进行解释和说明。同时，政府还应加强对决策后的实施效果进行评估，尤其是对反对意见较大的决策，更要及时评估并公布结果，既有利于政府了解决策效果，也有助于公众的理解。