女子泰国游遇车祸重伤 告旅行社侵权获赔22.7万

　　南京市民宋女士与一家旅行社签订了“新马泰11日游”出境旅游合同，出行后才发现被“倒团”给另一家旅行社，更惨的是，在泰国游览期间乘坐的大巴翻车，同行游客一死多伤，宋女士也身受重伤。大巴是旅行社联系的，面对游客的索赔，旅行社却以“侵权方是泰方车队”为由不断推诿。不过，宋女士最终还是以侵权为由告赢了两家旅行社，获得22.7万元赔偿。

　　南京中院认为，旅行社应当谨慎选择酒店、交通工具等旅游辅助服务者，以确保游客吃、住、行、购、游安全。旅游辅助服务者提供的服务视为旅行社服务的延续，因此，泰国车队的侵权行为可以视为旅行社的侵权行为。同时，倒团与接受倒团的旅行社要承担连带赔偿责任。此案对同类纠纷具有示范意义，因而入选南京法院本年度“十大案例”。

　　游客被倒团后遭遇车翻人残

　　2008年12月15日，56岁的宋女士与南京一家大型旅行社(下称A旅行社)签订旅游合同。合同约定游览点为泰国、新加坡、马来西亚，行程共计10晚11日，团费4560元。但宋女士不知道的是，她后来被A旅行社“倒团”给了规模较小的B旅行社。同年12月21日出发时，带团的导游均是B旅行社的人员。

　　12月26日晚，在游览完泰国一处景点后，宋女士等人乘坐旅行社联系的当地大巴返回曼谷，不料途中发生车祸，大巴侧翻，造成一人死亡多人受伤的严重后果，宋女士也身受重伤。经当地相关部门认定，大巴驾驶员负全部责任。事发后，宋女士被送往泰国当地医院治疗。

　　宋女士诉称，在泰国治疗期间，因为旅行社不负责任，加上语言不通等因素，严重缺乏照顾，肉体和精神均受到巨大折磨，最后费尽周折才回到南京。在南京继续住院治疗期间，B旅行社垫付了1000元，A旅行社垫付了2万元。鉴定显示，此次事故给宋女士造成四处伤残，其中，脾切除构成八级伤残，腰椎骨折构成十级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，左上肢功能部分丧失构成十级伤残。

　　状告两旅行社“侵权”成功获赔

　　治疗期间，宋女士一直在跟两家旅行社交涉赔偿事宜，但始终无法达成一致。为此，宋女士起诉到鼓楼法院，要求签约旅行社（A旅行社）以及接受倒团的旅行社（B旅行社）共同承担侵权赔偿责任，索赔金额共计52万。

　　两家旅行社都认为自己没有实施侵权行为，不应当承担侵权责任。A旅行社称，擅自转让旅游业务只是一种违约行为，其顶多按照合同约定承担违约责任。B旅行社称，发生车祸的大巴由泰国当地的车行经营，该车行具备合法运营资质，是本案的直接侵权人，宋女士的损失应当由泰国车行承担，旅行社充其量只承担补充赔偿责任。

　　据了解，宋女士之所以状告两家旅行社“侵权”而非“违约”，是因为侵权责任的赔偿项目不仅包括实际损失，还包括精神损害抚慰金，而违约责任不包含精神损害抚慰金。

　　鼓楼法院审理后认为，B旅行社在落实宋女士等人的具体行程中，因车辆意外事故致包括宋女士在内的多人受伤，对宋女士构成侵权。A旅行社未经宋女士同意将旅游业务转让给B旅行社，该转让行为属于共同侵权行为。据此判决两旅行社共同承担侵权赔偿责任。经庭审质证，认定宋女士的实际损失为21万余元，酌定精神损害抚慰金3万元，扣除两家旅行社已经垫付的金额，宋女士可以获得22.7万元赔偿。A旅行社对判决不服，曾提起上诉，但被南京中院驳回。 扬子晚报记者 陈珊珊

　　法官点评

　　旅行社联系的车队和宾馆侵权可视为旅行社侵权

　　遭遇过类似旅游纠纷的读者，应当对本案中两家旅行社的辩解并不陌生。很多旅行社认为，谁实施了侵权行为，谁就是侵权责任方，比方说，游客在住宿时受伤应当找宾馆，在坐车坐船时受伤应当找车辆、船只运营单位，旅行社只要保证联系的宾馆、交通工具具有合法资质就行。还有旅行社认为，业务转包出去的同时，责任也将一并转包出去。本案的判决告诉旅游者们，旅行社的这些辩解不能成立。

　　南京中院在二审判决书中明确：受旅行社委托提供服务的酒店、车队等“旅游辅助服务者”，与旅行者之间没有直接形成服务合同关系，它为旅游者提供的服务属于旅行社服务的延伸，因而它的侵权行为也可以认定为旅行社的侵权行为。此外，旅行社擅自将旅游业务转让给他人，并不导致安全保障义务的转移，也就是说一旦发生侵权行为，倒团与接受倒团的旅行社要承担连带赔偿责任。

　　据了解，本案是2010年11月1日最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》施行后，南京法院受理的第一例以侵权之诉要求旅行社承担责任的案件。南京中院认为，该案的审理拓宽了旅游者寻求司法保护的路径。在旅游纠纷激增的当下，该案具有一定的示范意义，因此入选了本年度“十大案例”。扬子晚报记者 陈珊珊