北大教授：劳教制度应朝司法或准司法方向改革

姜明安，法学教授，博士生导师，现任北京大学宪法学与行政法学研究中心主任，北京大学法学院学术委员会委员，北京大学学术委员会社会科学学部委员。

　　昨日，全国政法工作会议透露，今年将积极稳妥地改革劳教制度，但对劳教制度改革的具体路径未予明确。劳教制度改革将如何进行？目前劳教制度问题何在？劳教制度如果废止，制度空白又将如何填补？就此种种问题，记者专访北京大学宪法学与行政法学研究中心主任姜明安。

　　问：劳教制度改革的方向是什么？

　　答：具体的改革方案应如何设计，学术界和实务界目前有不同意见，未完全形成共识。有人主张完全废除，以治安管理处罚和刑罚取而代之；有人主张改造、重构劳教制度，使之司法化或准司法化。我倾向于劳教制度应朝司法或准司法方向改革。

　　问：是否可以用治安管理处罚和刑罚取代劳教？

　　答：现在全国有几万人接受劳教，如果劳教制度完全废除，这些人员如何处理是需要考虑的。现行劳教制度虽然有种种弊端，但如果完全废除，对现行劳教的对象，如未成年人杀人、抢劫、强奸犯罪等怎么处理？目前没有适当的替代方案，对这些人总不能不处理，听之任之吧？如果对之适应治安管理处罚，无论是罚款还是拘留（拘留最多15天），都解决不了问题；如果对之适应刑罚，又对他们未来前途影响太大。另外，对于那些流窜作案、多次作案、结伙作案但又不构成犯罪的人，如果仅对之给予罚款或拘留，会给社会留下不安全的隐患。

　　问：劳教制度改革的关键在于什么？

　　答：劳教制度改革、重构，应从劳教的目的与功能、劳教对象、劳教决定程序、劳教方式和劳教救济途径五个方面着手，其中最重要的是改革劳教决定程序，使之司法或准司法化，要改变公安机关一家说了算的做法，可以考虑由法院作出判决，然后由公安机关执行。

　　问：现行劳教决定程序存在哪些问题？

　　答：关于劳教决定程序，根据《公安机关办理劳动教养案件规定》，公安机关自设劳动教养审批委员会审批劳动教养案件，并以劳动教养管理委员会的名义作出是否劳教的决定。这种劳教决定程序是明显违反正当法律程序原则的。

　　根据正当法律程序原则的要求，任何国家机关作出涉及公民人身自由的决定，都必须适用司法或准司法的程序：行使调查、指控职能的机关应与行使裁决职能的机关分离；应给予被调查、指控人陈述、申辩的机会；裁决程序应有被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人参加，应为被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人提供与调查、指控人进行辩论、质证的机会；决定程序（除依法应保密的以外）应公开进行，允许社会公众旁听。

　　所以，我们现在对劳教制度进行改革，最重要的是应该改革劳教决定程序，使之司法化或准司法化。

　　问：对于目前劳教性质的异化，劳教制度的改革应该如何完善？

　　答：关于劳教目的与功能，国务院最初发布的关于劳教问题的决定确定为两项：一是将被劳教者“改造成为自食其力的新人”；二是“维护公共秩序，有利于社会主义建设”。但是我们现在不少地方往往只重视劳教维护社会秩序的目的与功能，将之视为“维稳”的重要手段。为了“维稳”，甚至可以忽视尊重、保障人权原则，任意扩大劳教对象的范围，缩减劳教审批的基本程序，很多信访人员成了被劳教的对象，导致劳教性质的异化。

　　现在我们对劳教制度进行改革，首先即应进一步明确劳教的基本目的与功能是“矫治”：教育被劳教者，使之认识违法行为的错误与危害，从而在今后不再实施违法行为，在这个意义上，可以考虑将“劳教”制度改名为“违法行为矫治”制度。2005年3月，《违法行为矫治法》被列入全国人大常委会立法计划。

　　问：对劳教制度进行改革后，适用对象应该包括哪些人？

　　答：关于劳教对象，国务院最初发布的关于劳教问题的决定确定为4种人，1982年公安部发布的《劳动教养试行办法》扩大为6种人，2002年公安部发布的《公安机关办理劳动教养案件规定》又扩大为10种人，范围越来越大。现在我们对劳教制度进行改革，对劳教对象的范围无疑应加以限制和缩减，应主要限于违反治安管理，屡教不改，但又不能予以刑罚处罚的人。

　　因此，在现行劳教对象中，应去除初次实施违法行为的人、去除所谓“无理取闹、扰乱秩序，且拒绝、阻碍国家机关工作人员执行公务”的人，去除赌博、卖淫、嫖娼的人，去除吸食、注射毒品的人，去除“危害国家安全情节显著轻微”的人。对于这些人，应通过其他制度治理。法律更应禁止任何地方、机关或个人以“维稳”的名义或其他任何名义对批评政府的公民或向政府提出申诉、控告、检举、上访的公民适用劳教。

　　本报记者 邱伟 J179