评论：广州必须优化“限外”方案将影响降到最低

　　首席评论

　　牛日成

　　广州昨天对“区域+路段”的错峰限行方案征求意见稿进行听证，15名听证代表对“限外”大方向表态，其中14人赞成、1人反对。持赞成态度的代表提出，政策仍应在限行范围、路段、时间、接驳设施建设等方面进一步完善。主管机构表示将研究采纳，优化相关措施。

　　因为事前规定本次听证只对限行征求意见方案提出意见而不能否决，听证实际上就只具倾听及收集各方意见建议的意义。听证代表的表态对基于“限牌”的“限外”方向几乎一致认同，一定程度上可视为铺垫了民意基础，随后方案最终定夺是否真正体现尊重民意、吸纳民智就成为关键的问题。

　　广州“限外”虽是步京沪后尘之举，但因其可预见的影响，媒体和社会各界甚为关注，讨论铺天盖地，凡能“挖”的问题几乎挖地三尺，焦点指向限行区域、路段和时段的设置。听证代表会上阐述的意见也基本不出此范围，基本上是前期舆论观点的提炼及集中呈现。如广佛交界的芳村、金沙洲地区缩小限行范围以留下“缓冲带”，除内环路之外的地面路及金沙洲大桥只实行早晚高峰限行，这些意见正是前期舆论热议的话题。

　　必须指出的是，“限外”看起来已是不可抗拒，但其措施是否科学合理，不仅事关广州治堵的实效，还直接关系到广州作为省会城市对全省各种经济要素的接纳及其辐射带动作用的发挥。这些问题在前期讨论中已在政府与各界之间形成某些共识，可以说为各界充分讨论及最终决策奠定了认识基础。

　　而基于过往诸多听证会留下负面印象的现实语境，公众对于“限外”方案走过听证程序之后如何修正完善就更加关注。简单讲，就是听证会及各种渠道反映的意见到底有多少被采纳？从反映的意见来看，公众除了对草案提出限行区域、路段和时段设置有不同意见之外，接驳措施如何完善以增强便利性，外地车辆对广州中心城区的交通压力实际有多大，限行对各行各业的影响面几何，为什么只限内地车不限港澳车，以及已在研究的对外地公务车、商务车发放一定数量通行证会不会出现滥用，如此等等都仍有疑惑之声。要消除这些疑惑，显然还需拿出更具体翔实而有说服力的释疑依据。

　　不言而喻，虽然广州治堵已迫在眉睫，但重大交通管理措施的制定与实施是一项复杂的系统工程，绝不仅仅是画圈圈、设标志加处罚那么简单。而且，广州采取综合京沪措施的做法只是一种探索，效果仍是未知数。有一点或需注意的是，广州公众对“限外”大方向呈现出多数赞成，且有所谓“限行早实施比晚实施好”等专家意见助力，但这些意见依然不能简单地过度放大，而需理性分析，以免影响到方案的科学合理设置。接下来，如何评估、吸纳各方意见极其重要。决策部门表示还会和周边城市建立联动机制，不断听取意见，显然也当实操以谋求实效，而不能流于程序上的走过场。藉有效的沟通增强政策措施的怀柔性，才可望消除来自珠三角城市、尤其是“广佛候鸟”等的抵触情绪。

　　概而言之，要准确评估一项重大交通管理措施，不仅听证等民主决策程序不可或缺，更需要决策机构对各方意见的真正尊重，有赖于科学、专业的论证，准确权衡其正负作用，进而作出科学的设计，以实现方案的合理有效。唯基于此，交通管理政策措施才兼具民主性与科学性，使其对广州乃至全省经济、生活往来的影响降至最低程度，实现方案的最优化。

　　牛日成 (来源：羊城晚报)