澳门政务司长陈丽敏或面临公审 议员要求其离职

　　澳门行政法务司司长陈丽敏或许将面临公审。据葡文媒体近日报道，陈丽敏已被检方指控，如果6月18日预审结果决定起诉，将面临公开审理。对此崔世安特首回应称，有了预审结果，政府再按程序处理。陈丽敏涉及“墓地门”案件，一旦遭公开审理，这将是继巨贪欧文龙后，第二名在终院出庭的澳门政府主要官员。

　　该案目前尚处于司法保密阶段，无案情、控诉罪名公布。南都记者昨日综合各种公开文件、调查获悉：2001年前临时市政局涉非法批出10幅永久墓地，司长办一名顾问成为受益人；2010年检察院和廉署侦查时，遇到拖延，最终让“墓地门”拖过10年的追诉期；但诸多官员的一系列拖延行为，涉嫌触犯“渎职罪”。有律师分析，陈丽敏是案中主要官员，因而被另案处理，直接向终院起诉。涉嫌拖延的民署主席谭伟文等，则已确定在初级法院排期公审。

　　陈丽敏此前拒绝评论此事，目前正处于休假之中。本周，特首崔世安出席公开场合时又被围访问起：陈丽敏是否涉及终审法院的预审？崔世安回答说，基于司法保密的义务和原则，他不会作出任何评论。他又说：当预审有了结果，“大家都知道，我们便会跟程序处理，每一次都是这样。”崔世安还说，这是陈丽敏申请的个人假期，经由他(特首)本人批准，他不会对休假原因作任何揣测。

　　所谓预审，是在检方做出控诉决定后，嫌犯请求法官进行司法核实，以期做出不起诉批示。据葡文报《今日澳门》11日报道，6月18日便可知悉陈丽敏需否面对终审法院审讯。

　　假如终院法官裁定不提起诉，仍可在10天内就这一预审结果上诉，由终院合议庭进行审理。此后，无论如何判决都需公开案情。

　　链接

　　议员要求陈丽敏离职

　　昨日，有议员到政府总部递信，称司长陈丽敏可能涉及终审法院的预审案，应作出回避，离开职位或卸任。他举例称以往亦有公务员，由于涉及案件而需停职。议员陈明金本月10日则提出书面质询，称现任官员被刑事起诉的社会影响极差，应严肃处理有关事件，落实问责，挽回在公众心中的形象。

　　案情要点

　　违规批出墓地 陈丽敏是否知情？

　　几经调查，“墓地门”事件中所可能涉及的刑事犯罪，已被指向“调查”本身。

　　2001年临时市政局通过一份内部规章，批出10幅永久墓地。陈丽敏是当时的市政局、现在民政总署的上级领导，而她的办公室顾问郑某的父亲是获批人之一。这份内部规章被调查人员证实涉嫌非法，但陈丽敏坚称当时对事件毫不知情。

　　在2001年批墓地行为中，理论上可能涉嫌滥权的人员包括前市政局官员、司长办等。但在廉署公布调查报告的2011年，已称无法证明司长滥权。因当时决定批给的人员已离职，涉嫌滥用权力的刑事追诉期已过，纪律责任追诉期也已过，已无法律理据跟进。廉署的结论是司长“监督力度不足”。

　　司长是否知晓批出墓地？通过“内规”的会议文件、纪录、流程等资料，成为关键证据。但是检察院在调查时，遇到了民政总署的拖延，无法展开必要程序。检方因此就民署主席谭伟文等4名官员向法院提出控诉。最近经过预审程序后，已确定在初级法院公审。谭伟文等人被控《刑法典》的渎职罪，一经定罪最高可处5年有期徒刑。

　　律师说法

　　渎职罪最高可判刑8年

　　有资深澳门律师昨日向南都记者分析：从廉署的报告、检察院的新闻稿等可见，当年的批地行为已过追诉期，检方也承认调查时无法开展必要程序。“那么，涉及的刑事犯罪行为只可能在调查过程中产生，官员们对司法机关的不合作、拖延等产生的渎职罪等行为。”该律师说。而按照澳门法律，陈丽敏属主要官员，涉及她的案件将直接交由终审法院裁决。也就是说，假如陈丽敏和下属们有类似的涉案行为，也会被另案处理。

　　检察长何超明解释：澳门法律对渎职罪处罚较重，主要是法律精神认为公职人员尤其是领导或主管的作为或不作为，影响及伤害社会或很大。同理，执法机构若触犯渎职罪刑罚会更重，将被判处1-8年有期徒刑。

　　疑点分析

　　司长做了什么涉嫌犯罪？

　　从多份澳门行政、司法、立法当局的文件及公开言论，可以看到这一尚处于司法保密阶段的案件脉络：司长陈丽敏究竟做了什么？犯了何罪？

　　涉案行为：原始文件“玩失踪”？

　　2010年2月8日，检察院接到市民的投诉及刑事检举。此后，检察院曾向廉署索要涉及当年批墓地的各种资料原件。“然而，为着掌握及控制有关原始文件的状态及流向，”谭伟文等嫌犯指定下属整合有关文件的类别及数量后才寄送予检察院。(引用文字出处见注)

　　几乎同时，民署的上级行政法务司（陈丽敏任司长）也在调查此事。因为有市民向特首提出声明异议，2010年3月，司长办“依法透过公函”向民署“调取载于相关行政卷宗的文件”，4月该办将所有文件送回民署。(注)至于具体是何种文件，陈丽敏和谭伟文等并未透露。陈丽敏在一次记者围访中称，索要时已列明文件需要副本或正本，并一一送回，并未有丢失文件。民署后来也多次称，“原始文件丢失”并非事实。

　　检察院在2010年4月23日收到民署所提交的资料，却发现“与该十宗个案(编者注：墓地批及)相关的建议书、报告、批准批示，以及会议录、内部规章等只有复印本，且部分文件缺乏有关人士签署”。检察院于同年5月24日再以公函要求民署尽快补交原始文件。检方还在公函中称，假如无法寻获正本或档案不全，可要求有关职员作成报告寄回检察院。5月31日民署主席谭伟文即批示6月2日前“制作报告交本人”。(注)

　　谭伟文等人并未停止继续翻找有关原始文件。谭于2010年9月1日，审阅过下属交来的部分原始文件后，才着令民署法律及公证办公室逐级慢慢上呈。9月7日，又有类似的拖延行为。(注)类似的拖延行为，在廉署的调查过程中，再度上演。(注)

　　动机分析：拖过了司法追诉期

　　谭伟文等涉案的行为是两个关键字：拖延。检方曾以多份公函要求民署提供相关数据等原始文件，但谭等决意拖延，4人明知不可违反法律规定跟司法机关合作的义务，仍共谋合力，损害了社会的公共利益。(注)该律师说，检方的消息已暗含了谭等人的动机：拖延过追诉期。“对于2001年批及墓地行为可能触及的罪行，刑事追诉期是10年。”该律师称，而2010年检察院和廉署都在调查的时候，只需拖过1年的时间，任何当年的行为都无法从法律上追究。

　　那么，在这一系列的拖延行为中，司长陈丽敏扮演何种角色？在拖延上交文件的过程中，相关官员是否有涂改文件的行为？甚至可能将陈丽敏涉案的证据去掉？这将成为终院预审的关键，也是检方针对主要官员数年调查所苦苦搜寻的证据。

　　中级法院近日公布的《声明异议5/2013》，其中引述部分检方对谭伟文的控诉书。因谭对检方的控诉提出预审、异议等，这份文件得以公开。

　　2010年12月21日，民署答复议员的书面质询。

　　2010年立法议员的书面质询，将检察院公函(编号354/2010/SA P/PA V V /E等)作为附件引用。

　　同1

　　澳门廉署：《前临时澳门市政局批出十幅永久墓地事件的调查报告》2011年9月8日公布。

　　2013年6月6日，澳门检察院就起诉谭伟文等人的新闻稿。

　　采写：南都记者 蒋生

　　作者：蒋生