北京检察院原副检察长：保障律师依法执业权利

    来源：人民法院报

　　在每一起司法案件中，都能保障律师依法执业的权利，既符合现代法治理念，又对促进法治国家建设，提高司法公正性和公信度，极具积极的现实意义。

　　法官和律师是维系司法公正、保障当事人合法权利的重要角色，具有共同的价值取向和价值追求，已成为法治社会不可或缺的两大力量。最高人民法院院长周强曾提出，要紧紧依靠学术界和律师界携手建设司法，因为如果建设司法不靠学术界和律师界的贡献，律师和法院对立，法律根本不可能健全。因此，在每一个司法案件中，保障律师依法执业的权利符合现代法治理念，对促进法治国家建设，提高司法公正性和公信度，极具积极的现实意义。

　　律师法明确了律师的任务，是维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会公平和正义。就刑事司法领域而言，律师制度和律师辩护，起着落实我国宪法关于“被告人有权获得辩护”的规定，实现当事人的辩护权，监督司法权正确行使，促使案件公正审理的作用。对这种作用的认识是国际共识，在第八届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《关于律师作用的基本原则》就肯定：“律师专业组织在……进一步推进正义和公正利益的目标等方面起到极为重要作用。”

　　律师的优势就在于与司法者一样，不但具有专业的法律素养，还可以直接接触当事人，审阅证据，全面了解案件事实。因此，律师亲身参与诉讼活动，以职业的专长和对案件的掌握，质疑控方认定的案件事实、证据和性质，提供辩护意见，看似与控方观点对立，但实际上相反相成，双方为法院居中裁判提供了条件，对司法者对案件全面思考、准确判断和公正适用法律十分必要。检察官无视律师意见，不利于履行客观义务，法官无视律师意见，不利于达到兼听则明公正裁断。

　　在社会监督体系中，律师的监督必不可少，且不可替代，作用不可低估，江平教授曾有精当阐述：“律师是一个国家法治文明的标志”，“律师制度的成败关乎国家的兴亡”，“律师兴则国家兴”。应该说，在我国的法治框架内，律师与司法者，同属法律共同体，分工不同目标一致，都以维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义为使命，同为社会主义法治事业的建设者和捍卫者，都是保障司法公正的主体。

　　律师法明确规定“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益”。落实法律就是维护法律，所以，依法保障律师执业权利，维护律师职业尊严，法律才有权威，才能实现应有功能。司法者尊重律师，既表现出对一个有益社会的职业群体的文明态度，更蕴涵着对国家法律，对人权民意，对手中权力的敬畏意识。贯彻司法为民宗旨，实现服务大局任务，落实“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”要求，必须充分满足民众享受高质量法律服务的民生和权利需要。具体行动应当是，在每一个司法案件中，都高度尊重并积极维护律师职业和律师的尊严，切实保障律师依法履职的权利。

　　必须明确，司法者不论出于什么考虑，只要违法违规对待律师，造成或加剧与律师互不信任的紧张关系，就不利于民众享受高质量的法律服务，不符合司法者严格依法，正确行使司法权的要求。即使从司法者私利角度看，歧视或排斥律师以致损害法治，也不是理性、明智之举。在重审“叔侄奸杀冤案”的法庭上，蒙冤的张高平对法官说：今天你们是法官和检察官，但是你们的子孙不一定是法官和检察官，如果没有法律和制度的保障，你们的子孙也可能被冤枉。这是掷地有声的警世之言，道出了常识性真理，也可适用于司法者与律师的关系。司法者也可能遇到涉及自身的诉讼，且他们的亲属及后人不一定是司法者，在律师执业权利缺乏保障的环境中，他们的人权也不会得到保障。现实中，涉嫌犯罪，面临被追究刑事责任的司法人员，不论在职时如何看待律师，此时几乎都会积极寻求律师帮助的事实，生动地说明了问题。

　　在现阶段，律师队伍当然不是纤尘不染的一片净土，律师执业活动中存在着有损职业尊严，影响律师声誉的不良现象。对这种现象不可轻视，有必要通过法治的方式，加强教育，制度和监督，提高律师遵守宪法和法律，恪守职业道德和执业纪律的水平，增强正确履职的能力和质量。但这种现象的存在与司法者中也存在滥用权力的现象一样，绝非主流，不构成否定律师刑辩作用、干扰律师依法执业的理由。对此，司法者尤其应秉持科学、理性、客观和文明的态度，不能以偏概全，做出有违法治有失公正，给社会带来负面影响的行为。针对社会上有人对律师工作的误解，司法者应以身作则并积极开展说服工作，使律师作用为公众所了解，所理解，律师执业为社会所尊重，所支持，从而维护律师声誉、民众利益和法治成果。

　　在贯彻依法治国，构建社会主义和谐社会的历史进程中，司法者必须与律师共同弘扬法治精神，建设和捍卫政治文明，实现司法公正，维护人民意愿和权利。这既是法律共同体的本分，也是国家和民众的福分。

　　（作者系北京市人民检察院原副检察长）