美将建50亿美元反恐基金 用于帮助“伙伴国家”

　　5月28日，即将毕业的学员在美国纽约州的西点军校扔帽庆祝。新华社发

　　美国总统贝拉克·奥巴马28日在西点军校2014年毕业典礼上发表演讲，声称在可预知的未来，恐怖主义仍是美国在国内外面临的最直接威胁，但必须改变反恐战略。他还以较大篇幅为自己“非军事”特色的外交政策辩护，回应美国国内以及盟友对他在诸多事务上不够强硬的批评声。奥巴马同时表示，将向国会提议拨款50亿美元，帮助盟国在前线打击恐怖主义。

　　核心

　　坚持“美国领导论”

　　面对西点军校大约1000名毕业生，奥巴马一如既往地谈及美国在国际事务中应该承担的所谓“领导”角色。

　　“美国是一个不可或缺的国家。这就是我的底线：美国必须永远（处于）领导（地位），如果我们不领导，没有别人会来领导，”奥巴马说，“我们面对的问题……不是美国是否会领导，而是我们怎么去领导—不只是保障我们的和平与繁荣，还包括将这种和平与繁荣传播到全球各地。”

　　就这一“领导”角色，奥巴马阐述4点要素。第一，在美国核心利益受损或民众生命受到威胁时动用武力；第二，转变反恐战略，与恐怖组织寻求立足的国家展开更有效合作；第三，继续通过北大西洋公约组织和联合国等机构维护和强化国际秩序；第四，继续在全球推销所谓“民主”和“人权”。

　　奥巴马说，经历了阿富汗、伊拉克两场战争后，美国必须改变反恐战略。他认为，侵入每一个有恐怖分子藏身国家的做法是“幼稚”和“不可持续的”，美国必须与那些恐怖组织试图立足的国家建立“更加有效的伙伴关系”。奥巴马说，他正寻求美国国会支持，设立一个总额50亿美元的反恐伙伴基金，用于培训和帮助那些“处于反恐前线的伙伴国家”。

　　辩解

　　动武减少并非软弱

　　奥巴马在演讲刻意突出“非军事”特色的“领导”角色，被外界解读为针对外界指责他“软弱”的反驳。

　　近年来，奥巴马的一些外交决策在国内和盟友圈引起质疑。比如，他为叙利亚化学武器问题划定“红线”，却在认定“红线”被逾越后没能“履约”采取军事行动；他在乌克兰危机中针对俄罗斯出招总是以“呼吁”和“警告”回应，这一姿态被外界视为美国的“示弱”。

　　对此，奥巴马解释，美国在面临核心利益受威胁时会动武，但在应对一些全球关注、却不直接威胁美国的危机时，“军事行动的门槛必须更高”。

　　“第二次世界大战后，我们犯下代价最高的错误不是源自我们的克制，而是源自我们匆忙实施军事行动的想法，却没有认真考虑过后果，”奥巴马说，“仅仅因为我们有最好的锤子，并不意味着每个问题都是（需要去对付的）钉子。”

　　同时，奥巴马还罗列了他保持克制所取得的“成果”。比如，他虽然没有下令对叙利亚动武，但这种威胁已经促成叙利亚与国际社会达成销毁化武的协议；尽管面临俄罗斯威胁，乌克兰总统选举的获胜者仍然是立场亲欧美的企业家。

　　“这就是美国的领导力，这就是美国的力量。”奥巴马说。

　　变化

　　不再提及亚太战略

　　值得一提的是，在这次阐述余下两年多任期外交重点的演讲中，奥巴马没有一个字提及被视作他外交重点的“亚太再平衡”战略。

　　美联社报道，或许是将主要精力集中于回应批评声，奥巴马从更宏观角度阐述美国在国际事务中承担的角色，从而没有提及“亚太再平衡”。从现实角度讲，叙利亚冲突、伊拉克暴力形势、美伊核对话、巴以和平进程以及乌克兰危机，都从一定程度上冲淡了奥巴马政府对亚洲战略的关注度。

　　这与他2011年11月在澳大利亚的另一次外交政策主旨演讲形成鲜明对比。那次演讲中，奥巴马高调阐述美国的亚太战略，称在21世纪的亚太地区，“美国正全面参与进来”。

　　不过，奥巴马还是对亚洲事务略有提及，或许给美国的亚洲地区盟友带来些许宽慰。他说，地区争端如果最终影响到美国盟友，“不管是乌克兰还是南中国海，或者世界其他地方”，可能会招致美国的军事行动。

　　奥巴马也承认，国会参议院至今没有批准旨在定义各国对海洋资源使用的权利和义务的《联合国海洋法公约》，美国因此无法致力于帮助解决亚洲地区海上争端。

　　焦点

　　演讲四次提到中国

　　奥巴马在演讲中4次提到中国，主要与涉华地区冲突有关。奥巴马先是说“中国的经济崛起和军事力量令邻国担忧”，后来又3次明确提及中国与邻国在南中国海的争端造成的地区紧张局势。对此，奥巴马评论道，美国未能确保各方遵守海洋公约的行为“不是领导力，而是退却；不是强大，而是懦弱”。

　　中国近来和日本、越南、菲律宾等邻国在历史和领土等问题上存在争议。

　　反应

　　媒体称并无新意

　　美国《华盛顿邮报》报道，奥巴马及其助理先前已经零碎阐述过这次演讲中的不少观点和主张，如今只是将这些内容“揉”成一篇连贯的外交政策展望。

　　美国有线电视新闻网国家安全事务分析师彼得·伯根认为，奥巴马在这次演讲中所阐述的外交政策理念可以简要归纳为：将美国使用武力的前提条件约束至保护美国核心利益；尽量保持理性，抵御这个国家可能因被激怒而动用武力的诱惑，避免伊拉克战争那样因盲目动武而招致的沉重代价。

　　共和党认为软弱

　　对于奥巴马“非军事”选项的辩解，不少批评者显然没有被说服。

　　“现在有一种普遍担忧，在贝拉克·奥巴马领导下，美国正处于撤退模式，”众议院军事委员会资深成员、共和党人马克·索恩伯里说，“这个总统即使有演讲天赋，也改变不了他在军事上软弱以及在世界上失信的现实。”

　　共和党参议员约翰·麦凯恩认为，奥巴马故意将批评者描述成“好战分子”，来摆脱他外交政策给外界留下的软弱印象。

　　学者批言过其实

　　位于华盛顿的美利坚大学国际关系学教授戈登·亚当斯认为，奥巴马所说的话言过其实，已经超出美国力所能及。“我们（美国）应该是不少问题解决方案的一部分，但在这个快速变化的世界，要让我们相信我们能通过武力或者善意解决这些问题，只是一个神话，我们再也没有这样的能力了。”

　　据新华社中国日报网站