聂树斌代理律师指河北公安法院对口供物证造假

/CFP

　　晨报记者　杨育才

　　时隔20年之后，聂树斌案终于迎来了转机。昨天下午，山东省高院举行听证会，以确定是否重审聂树斌案。听证会至昨晚11时45分结束，持续时间超过十小时，是否重审暂无结果。

　　参与听证会的有聂家代理律师、河北省原办案单位代表，以及法院邀请的专家学者、人大代表和政协委员等等。但根据听证会规则，申诉方和原办案单位代表进行了不见面的陈述。对于聂案是否仅凭口供定罪，证据是否做假等问题，双方各执一词。

　　[律师质疑]

　　昨天下午的听证会，山东省高院通过官方微博进行了直播。

　　听证会一开始，聂树斌申诉代理律师李树亭和陈光武先后作了要求重审的陈述。

　　今年3月17日，李树亭和陈光武曾到山东省高院查阅相关卷宗材料。这也是聂树斌被执行死刑近20年以来，律师首次看到全部卷宗。在这些卷宗材料中，两位律师发现了诸多疑问。

　　疑问一：

　　判决仅凭聂树斌口供？

　　在听证会上，陈光武律师披露，聂树斌案136页侦查卷里，确实仅有聂树斌的口供、现场证人提供的证词等，但没有精斑、DNA检验等物证。“本案是如何定案的？只有聂树斌的口供，其他基本什么也没有，本案就是采取了口供定案。”

　　陈光武还指出，河北警方调取口供的时间是当年的9月28日，而抓获的时间是23日下午，中间4天在做什么，没有记录。卷宗里还有一份监视居住决定书，但监视居住决定书的内容，该有的时间、文号、编号、档案序号等等都没有。

　　不仅如此，代理律师还认为，仅有的这份聂树斌口供，还可能是警方刑讯逼供的结果。

　　李树亭在陈述中说，据聂母的亲述，聂树斌的一审辩护律师与聂树斌第—次见面时，聂树斌一直哭。律师问他为啥第一次不承认强奸杀人，但第二次却承认了？聂树斌当时回答说：“他们打哩。”

　　在查阅聂案卷宗材料过程中，两位律师还发现材料中至少有8处当事人签名涉嫌造假，包括聂树斌本人及其父母的签字，聂树斌卷宗中的起诉书及送达回证、验明正身的笔录、刑事判决书送达回证等法律文书的签字，都不是聂树斌所签。

　　疑问二：

　　重要物证可以随意处置？

　　在河北高院关于聂案的判决中，一件出现在被害人脖子上的疑似“花衬衣”被认定为聂树斌勒死被害人康某的“凶器”。根据河北警方的侦查，该衣服是聂树斌从附近村子的一辆车子上顺手偷来的。而自称是该案真凶的王书金，则未在供述中提及这件花衬衣。

　　值得怀疑的是，被害人康某的父亲曾告诉律师李树亭，警方在侦查此案时，曾从康家拿走一件花衬衣和一件连衣裙，之后没有归还。

　　在昨天的听证会上，陈光武对河北警方关于被害人死于窒息的结论也表示怀疑。“河北警方的尸检时间是1994年8月11日，即发现被害人尸体的当天下午，但出具报告的时间却在两个月之后的10月10日，报告中没有任何与窒息死亡相关的心肺、肝脏、肾脏等器官的进一步化验。

　　陈光武通过现场被害人的尸体照片还发现，有一两根肋骨缺失。他拿着照片咨询了十几位医学专家，其中有两位很肯定地告诉他，被害人出现了骨折。他认为，没有任何证据显示，现场照片中疑似“花衬衣”的东西是导致被害人致死的工具。

　　当被问道照片上的疑似“花衬衣”不一定是衣服时，河北警方一刑警队长回答说“没事，我们拿回来洗过了。”陈光武说：“刑警队长竟然说出这样的话来，这么重要的证据任何人都不能损毁，洗过之后，就失去了作为证据的作用。”

　　疑问三：

　　被执行死刑后还能上诉？

　　在昨天的听证会上，陈光武律师还出示了一张聂树斌亲笔书写的刑事上诉状的照片，这份落款时间为1995年5月13日的上诉状来自该案的卷宗材料。

　　河北高院的死刑执行书却显示，聂树斌被执行死刑的日期是1995年4月27日。难道聂树斌是“死而复生”后写下的上诉书吗？

　　进一步查阅聂树斌被执行死刑时的现场照片后，陈光武还发现，聂与现场人员均穿着冬衣，地上的积雪厚度大于10厘米，工作人员穿的棉鞋，鞋底基本上埋没在深雪里面。而当地的气象资料则显示，1995年4月27日白天的温度为25.8摄氏度。

　　陈光武认为，聂树斌被执行死刑的日期不可能是4月27日，应该是在1996年的1月底、2月初。根据地上积雪判断，应该是在一场大雪之后的第一、二、三天，不超过第四天时执行的。

　　在死刑执行命令上，没有当时院长的签字，只有—个叫王某某的副院长代签，签字时间为“4月26日”。“所有执行材料，就只有这么一张纸，所有执行记录都没有，因为那一天根本就没有执行。”

　　陈光武说，聂树斌被执行的照片，证明所有关于执行死刑的资料都是伪造的。

　　儿子的死期不明不白，这让在听证会现场的聂母张女士很难接受。她在听证会上说，她是被通知5月3日去火化场领儿子骨灰的，如果5月13日儿子还活着，那骨灰到底是谁的？

　　案件回顾

　　聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂（鹿泉市冶金机械厂）工人。

　　●1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留。

　　●1995年，因故意杀人、强奸妇女罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。

　　●2005年，王书金自认是聂树斌案的“真凶”。

　　●2013年9月27日，河北省高级人民法院认定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

　　●2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复查的先河。

　　●2015年4月20日，山东省高级人民法院约谈聂树斌案申诉代理律师陈光武和李树亭，通知律师准备召开听证会。

　　●2015年4月28日，山东高院召开聂树斌案复查听证会。

　　[原办案方代表回应]

　　侦查结果和聂树斌供述一致

　　聂家两位律师的申诉陈述一直持续到昨晚7点多，在回答了几位听证代表的回答之后，申述人聂母和代理律师被要求退场，审判长要求原办案单位代表进场陈述。

　　原办案单位代表坦承，河北省政法机关在复查聂树斌案过程中，受到了很多质疑，也承受了很大压力。

　　由于聂树斌案和王书金案相关联，该代表还重点陈述了聂树斌和王书金在供述中出现的矛盾。

　　该代表在听证会上表示，被害人失踪时间和聂树斌供述的作案时间（下午5点多）吻合，但和王书金供述的时间（下午2点左右）相矛盾；证人证言、现场勘查、尸检报告描述被害人衣着以及作案手段等，也与聂树斌供述内容一致。

　　原办案方代表还播放了聂树斌和王书金在庭审中的供述，以证明双方的供述存在矛盾。比如作案时间不同，对被害人行走方向的描述不同，对被害人衣着的描述也有差异，以及对被害人的身高描述也完全不一致。更为重要的是，两人供述的作案手段也不同。该代表认为，聂树斌的上述供述，更符合河北警方的侦查结果，因此判定聂树斌是该案的真凶。

　　昨天晚上，河北省公安机关的代表也在听证会上，对申诉律师提出的几点质疑进行了回应。该代表称，警方是在排查过程中，发现聂树斌和群众反映的凶手特征比较相似，而聂树斌在盘查过程中神色慌张，十分可疑；至于缺失4天的审讯笔录，是因为在23日抓捕之后，有一个外围侦查和印证的过程，直到28日，聂树斌才做了比较系统地供述。

　　[专家说法]

　　或开重案复审听证先河

　　截至记者昨晚发稿时，听证会仍在进行。山东省高院并未表示是否对聂树斌案进行重审。但无论是否重审，此次听证会都极具意义。有专家表示，山东省高院采用听证方式来审查重大疑难案件的申诉问题，具有非常好的示范和探索意义。

　　参加本次听证会的，除了申诉方和原办案方代表之外，还有法院委托第三方按规定条件邀请的15名听证人员，包括专家学者5人，人大代表和政协委员各2人，妇女代表2人，人民法院监督员2人以及基层群众代表2人。这些听证人员年龄都在45岁以上，有一定的工作阅历，品行端正，并且没有对聂树斌案发表过评论性的意见。

　　“听证会的目的，是通过把听证和其他审查工作结合起来，判断原来的生效判决是否有错。”刑事诉讼法专家、中国政法大学教授顾永忠说，如果发现有错，就要正式启动再审程序；如果认为原来的判决没错，就不会启动再审程序，维持原判。