北京三中院通报不诚信诉讼案例 行为严重者追刑责

　　今天上午，市三中院开新闻通报会，通报此前审理案件中发现的不诚信诉讼行为，法院根据五类不诚信诉讼，探索构建应对机制，并通报了三起相关的案例。

　　丈夫诉前妻索要房屋产权，因伪造证据违背诚信原则被三中院罚款5万元，并因其不诚信诉讼导致不当得利，法院依据最初诉讼的房产价值作出判决。此外，某知名汽车公司擅用客户身份证办车贷，因涉及刑事犯罪，已被移送警方侦查。

　　法院通报 发现五类不诚信诉讼

　　三中院通报，该院审监庭将在审理再审案件以及来信来访接待工作中发现的“不诚信诉讼行为”，归纳总结为五类：

　　一是不实陈述，这是最常见的不诚信诉讼行为。当事人基于自身利益故意隐瞒、歪曲事实，甚至黑白颠倒，反复改变陈述。有的证人有意偏袒一方当事人，或捏造事实，违反客观作证义务。

　　二是用虚假身份应诉。有的诉讼参与人伪造、变造身份手续，冒名参加诉讼。有的伪造单位公章和授权委托书，冒充单位代理人。

　　三是伪造、变造证据。打官司就是打证据。有的当事人为了胜诉，不惜私刻公章、伪造证据，或者在原有证据上涂划、修改、增添内容，甚至篡改遗嘱、合同等关键证据。有的当事人借证据交换环节，借机涂改、撕毁、污损对方当事人提供的证据原件，严重扰乱审判秩序。

　　四是隐瞒、编造对方当事人送达地址。有些当事人在起诉时，故意不如实向法院提供对方当事人的正确地址，制造审判障碍。

　　五是隐瞒真实诉讼意图。比如为转移个人财产而伪造借款事实，起诉借款纠纷；或者假借合同纠纷，实现公司间拆借资金的违法目的；或者起诉主张以车抵债、以房抵债，来规避行政限购规定。有的当事人纯粹为拖延时间提起诉讼，达到间接获利的不法目的等。

　　惩戒不诚信行为严重者追刑责

　　据三中院审判监督庭副庭长饶亚东介绍，不诚信诉讼行为涵盖各种案件类型，行为方式越来越隐蔽，多人虚假诉讼频发。

　　“对此，我们将严格贯彻认定司法责任、刑事责任、民事责任三重法律依据的责任体系，惩戒不诚信行为，营造诚信诉讼环境；及时发出司法建议，强化相关单位的诚信规范意识；加强教育引导，帮助诉讼参与人树立诚信观念；倡议诚信诉讼。”饶亚东说。

　　诚信原则作为民事法律活动的基本准则，与平等原则、公平原则、公序良俗原则一并成为民事法律的基础规范，构成评判不诚信诉讼行为民事责任的法律依据。诉讼参与人或者其他人构成犯罪的，可依法追究刑事责任。刑法规定有扰乱法庭秩序罪，伪证罪，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，拒不履行判决、裁定罪等等。

　　法院一旦发现上述各类不诚信诉讼行为，都会严厉惩处。

　　典型案例

　　1

　　冒名诉讼导致房价上涨不当得利被纠正

　　2012年10月，张某与父母作为原告，将前妻成某诉至法院，要求分割房产。张某父母对涉案房屋拥有60%产权，张某和成某各占20%份额。原告请求法院将涉案房屋判归三原告共有，向成某支付折价款。

　　庭审中，张某与成某认为涉案房屋市价260万元，张某父母的代理人也认可。一审法院最终判决房屋归成某所有，由成某以260万元为基数向三原告支付折价款，其中张某获折价款52万元。

　　张某不服生效判决，以原审中父母的授权委托书及起诉书上的签字由他代签、父母始终不知情为由申请再审。经鉴定，张某父母签名系伪造，故再审撤销原判，发回重审。

　　2014年，案件重审期间，由于张某父母未参与原审诉讼，当时对房屋市值的评估无效，法院重新委托评估，评估房屋价值480万元。一审重审判决房屋归成某所有，成某以480万元为基数向张某等人支付折价款，张某获折价款96万元。成某不服上诉。

　　三中院二审认为，张某伪造父母签名提起诉讼，妨害了民事诉讼程序，决定对张某处以罚款5万元。张某的行为导致原一、二审判决被撤销，致使诉讼期不当延长，期间涉案房屋市价大幅上涨，张某基于不诚信行为反而获得房产增值，严重违背诚信原则，法院予以纠正。

　　法院以原涉案房屋市值260万元为基数计算折价款。最终，三中院二审判决成某向张某支付52万元折价款。这是三中院针对不诚信诉讼行为，首次适用诚信原则改判的案件。

　　2

　　银行职员装被告代理人出庭应诉

　　2014年，甲银行将乙公司诉至一审法院，要求乙公司偿还借款及利息，并主张丙公司、丁公司承担保证责任。一审诉讼中，张某同时作为乙公司、丙公司与丁公司的委托代理人参与诉讼，后各方当事人达成调解协议，约定依据合同各自履行义务。

　　此后，乙公司申请再审，称原审诉讼系虚假诉讼，该公司并未委托代理人参加诉讼，对原审诉讼不知情，并申请对原审授权委托书上该公司的印章进行鉴定。经鉴定，授权委托书上的印章的确与该公司在工商部门备案的公章不符。

　　法院查明，乙公司、丙公司、丁公司的代理人张某在原审诉讼期间系甲银行职员，而且是涉案贷款业务经办人。张某担任借款人和保证人的委托代理人参加诉讼，显然不妥。

　　法院认为，张某故意隐瞒真实工作单位，代理利害关系人参加诉讼，属严重的不诚信行为。甲银行管理不到位，在诉讼中应当知晓张某的不当代理行为，却并没有告知法院，也有参与虚假诉讼的嫌疑。对此，合议庭严厉训诫了张某，并专程到甲银行，向行长、法务部负责人、原审中甲银行的代理人等调查了解情况。

　　其后，法院向银行发出《司法建议书》。甲银行收到《司法建议书》后展开系统自查，回函详细介绍应对措施，表示上报总行，并汲取本案教训。

　　最终，法院裁定撤销原判，发回一审法院重审。

　　3

　　销售商擅用客户身份证办车贷涉刑事犯罪

　　徐某因借款合同纠纷，不服一审法院生效判决，向三中院申请再审。徐某称，该案为虚假诉讼，其从不知晓该案，直到法院执行庭查封了其银行账户才得知被告，故请求撤销生效判决。

　　法院查明，乙公司经销某知名品牌汽车，徐某曾到乙公司选购车辆，但最终并未成交。

　　乙公司利用徐某遗留在该公司的身份证复印件，假借徐某身份与银行签订了购车贷款合同，乙公司作为连带保证人在合同上签字，所借贷款全部打入乙公司的指定账户。

　　之后，因未按时归还贷款，银行起诉徐某和乙公司连带偿还贷款，因银行与乙公司均无法提供徐某的联系方式，法院直接送达未果后公告送达了开庭传票，但不知情的徐某始终未能参加本案一审诉讼。

　　在案件审理过程中，乙公司隐瞒骗贷事实，为审判工作设置障碍。一审法院依照合同内容，判决徐某和乙公司偿还借款，后银行申请强制执行，导致徐某银行账户被封。

　　三中院审理认为，乙公司假借他人身份签订贷款合同，涉嫌刑事犯罪。依据相关司法解释，裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。

　　文/记者唐宁