交通部详解出租车新政意见 乘客关注还能否用红包

　　交通部公布《深化出租汽车行业改革两个文件征求意见总体情况分析报告》

　　交通部在本月10日公布《交通运输部公布深化出租汽车行业改革两个文件征求意见情况》后仅隔十几天，又挑了个周末，于昨晚正式公布总体情况的官方分析。交通部此举意欲何在，欲发大招？

　　有网友观点认为，这是交通部对于此前部分意见人士提出申请公开“专车新政”决策详情的正面回应。

　　广州日报记者梳理发现，交通部在这份总体情况分析中，对于专车司机、打车族最关注的意见焦点，给予了详尽的披露。也就是说，社会公众对于深化出租汽车行业改革两个文件的意见反馈有哪些、理由及各自依据，都在这里了。

　　文、表/广州日报记者刘冉冉

　　交通部发文详解新政意见

　　今年10月10日起，交通部公布《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》（以下简称《指导意见》）和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《管理办法》）并向社会公开征求意见，为期一个月。

　　11月10日，交通运输部公布了《交通运输部公布深化出租汽车行业改革两个文件征求意见情况》（以下简称《意见情况》）。一个月时间内社会公众提出的修改意见和建议中，近七成涉及专车改革。

　　昨日，交通部又对征求到的意见建议作了系统梳理，并形成了《深化出租汽车行业改革两个文件征求意见总体情况分析报告》，于昨晚6时通过官网向社会全文公布，并表示“要全面客观、原汁原味地反映各方面的主要意见及理由。”

　　广州日报记者梳理发现，交通部在这份总体情况分析中，对于专车司机、打车族最关注的意见焦点，给予了详尽的披露。

　　也就是说，社会公众对于深化出租汽车行业改革两个文件的意见反馈有哪些、理由及各自依据，都在这里了。

　　焦点问题

　　司机最关注：

　　网约车该不该8年报废？

　　广州现有至少15万名专车司机，网约车的报废年限是他们最关心的焦点之一。

　　网约车车辆性质是否应登记为“出租客运”？440条意见支持，379条意见反对。支持者认为，网约车和巡游车作为出租汽车的两个类别，都是营运车辆，都应当登记为“出租客运”，遵循现行《机动车强制报废标准规定》实行8年报废政策。不过，支持者中也有人建议，应结合网约车特点适当延长报废年限，比如可结合年限和行驶里程综合确定。而反对者则提出，相比于巡游车，网约车每日行驶里程较少，强制登记为出租客运，按照8年报废不符合实际，也造成资源浪费。

　　司机要不要考证上岗？

　　目前大部分专车司机都是兼职，新政推行后，网约车司机是否需要考证才能上岗？

　　在205条针对于网约车驾驶员条件及准入问题的意见中，126条支持“网约车驾驶员应满足有关条件并取得从业资格证”，支持者认为，从业资格是政府对于驾驶员提供客运服务相关从业技能的基础认证，如由平台自行把关，则其既做运动员又当裁判员，缺乏公信力。提出反对的意见仅66条，反对者称，乘客在乘车之前就可以在信息平台上得知车辆及其驾驶员信息，并且平台实时记录行车路线，在这种情况下，可以不设置驾驶员准入门槛。

　　乘客最关注：

　　发生事故后谁担责？

　　乘客最关心的问题之一就是乘车安全。发生事故后谁负责，平台、司机，还是自己吃哑巴亏？《管理办法》第十六条拟规定，“网络预约出租汽车经营者承担承运人责任，保证运营安全，保障乘客合法权益。”

　　对此，公众观点近乎一边倒地认为“平台应承担承运人责任”：29条支持，8条反对。支持者提出，网约车平台在整个运输过程中制定了运输价格，制定了收益分配规则，对接入的车辆和驾驶员制定了相应要求，乘客直接与平台发生合同关系，因此是整个运输过程的组织者，而非单纯提供信息服务，应当承担承运人责任。而且，平台作为运输服务组织者，从中获取利益，应当承担相应责任，责权对等。此外，支持意见认为，目前网约车平台的“四方协议”是为了规避法律责任，侵害了乘客的合法权益；应当明确平台的承运人责任，明确各方责权，在发生纠纷、事故时才能有效处理。反对者则认为“平台不应承担承运人责任”，其理由是，平台只是提供信息撮合服务，不是真正意义上的承运人，因此不应当承担承运人责任；让平台承担承运人责任，责权利不对等。

　　还能不能使用红包？

　　打车软件通过给乘客“发红包”、“分享优惠码”的方式集聚了大量人气，但也使大量出租车天天空驶。新政文件对于“网约车不正当竞争及防止垄断”做了相关规定，对此公众意见分歧较多，不过大部分人支持“应当对平台不正当竞争行为及防止形成垄断作出规定”。

　　支持者意见有87条，他们认为，大量补贴和低价运营将严重扰乱市场经营秩序，属于不正当竞争，应当严格禁止网约车低于成本价运营。而反对者则认为，网约车经营者的奖励和优惠活动是市场行为，且消费者使用优惠券、抵用券降低了出行成本，对消费者有利，政府不应过多干预。