 |
| 京城再审性骚扰案 媒体报道成为反诉方主要证据 |
|
|
| NEWS.SOHU.COM 2003年07月01日03:50 人民网-江南时报 |
|
| 页面功能 【我来说两句】【我要“揪”错】【推荐】【字体：大 中 小】【打印】 【关闭】 |
|
| |
昨天上午9点，“京城首例性骚扰案”一审二次开庭如期进行。尽管担任该案审理的海淀法院应当事人没有公开审理此案，但是得知消息的近20家媒体记者，还是蜂拥而至。各路记者在法庭外苦等了4个小时后，至中午1点左右，表情轻松的原告雷小姐最先走出法庭。现场的记者在第一时间得知，该案二审开庭后并没有当庭宣判。
神秘证人出庭作证
昨天记者在开庭现场看到，除去原告雷小姐和其新委托的一位韩律师参加了昨天的庭审外，雷小姐的母亲和一位王姓证人也出现在庭审现场。据了解，该案二审开庭前，原告雷小姐曾对媒体称，她将在此次开庭时争取3到4位证人出庭作证，但是不知是何原因昨天的庭审现场只到了王先生一位。记者几次试图采访这位王姓证人，但是其好像并不愿意合作，一直在躲闪着记者。
据原告雷小姐介绍，此次出庭作证的王先生原是某网站的一位负责人。其提出的证据是去年10月1日左右，该网站上发布的一位署名“JB”的网友的帖子，内容是：我公司新来了一个女孩雷，天真烂漫我很喜欢她。但是她刚毕业工作能力不怎么强，我会在工作中进一步接近她……原告雷小姐认为这位署名“JB”的网友就是被告焦先生，帖子中提到的雷就是雷小姐。记者问，现在这个作为证据的帖子是否还可以在网上查到，雷小姐说后来这个帖子被王先生删掉了，但是王先生现在可以证明他当时确实在该网站看到了这个帖子，他当时掌握该网站的相关密码，有权删除网上的帖子。
媒体报道成为反诉方主要证据
昨天，性骚扰案的被告同时也是该案反诉方，依旧只有被告焦先生的代理人赵律师独自出庭。赵律师在闭庭后接受记者采访时说：原告所谓的新证据依旧是一些听不太清楚的电话录音等证据，他认为原告所举的60份证据，与第一次开庭时所举的证据差不多，真正有价值的证据不多。对于新出庭的王姓证人提出的有关“诋毁原告名誉的帖子”，赵律师认为；第一其并不能证明“JB”就是被告焦先生，此外目前作为证据的帖子网上已经查不到。他告诉记者，他们反诉原告的证据主要是一些原告在没经过法庭认证前就向媒体公布的诋毁被告的报道，包括原告在接受某大电视台采访中公开的被告的真实姓名、公司、部门的名称等。他们认为原告的这些公开言论，诋毁了被告的名誉，影响了被告的工作和生活。
性骚扰案告得不是性骚扰
昨天，记者还从有关权威人士处获悉，目前被媒体炒得沸沸扬扬的“京城首例性骚扰案”，实际上原告的起诉案由并不是性骚扰，而是被告焦某侵犯其名誉权。而该案反诉方的案由也是名誉侵权。原告代理人北京国韬律所的李主任告诉记者：性骚扰并不是法律术语，我国的民法典和刑法典中都没有这个概念，所以用什么标准衡量是否构成性骚扰不好说，但是就目前所起诉的名誉权的案由他们还是很有信心。
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信
