| 人民网3月20日讯 老年丧子的刘某，为了与儿媳争遗产，状告当地政府和婚姻登记管理机关，要求撤销其儿子王某与儿媳包某的结婚证，以此解除与包某的“婆媳关系”。3月18日，江苏省通州市人民法院以刘某不具备原告主体资格为由，裁定驳回刘某的起诉。 包某是一位年轻的小学女教师，经热心人的介绍与本镇刘某的儿子王某恋爱，1998年1月17日双方按当地农村习俗订婚。同年8月29日，在当地镇政府办理结婚登记。去年1月，双方按当地农村习俗举行了结婚仪式。去年5月7日，王某在去北京上班途中，因交通事故不幸身亡。在处理事故中，王某所在单位北京连邦软件股份有限公司共赔偿242380元。在料理完后事后，包某以死者合法配偶的身份参与了处理，并与刘某的丈夫达成了财产分割协议，包某可得5万5千元。但协议签订后，包某仅拿到2万3千元，尚欠部分却被以种种理由拒付。无奈之下，包某向法院起诉要求分配财产。在一审中，因刘某主张其未参加签订分割财产协议，要求确认该协议无效。故法院对争议财产进行了重新分割，判决包某得7万余元。刘某自然对此不服，并提出上诉。 在上诉期间，刘某经人指点后认为，1998年8月，儿子王某因工作分不开身，结婚证是其丈夫陪同儿媳到当地政府找熟人办理结婚登记的，并由包某一人签了两个人的名字。据此，刘某认为包某一人领取结婚证是违法的，当地政府发结婚登记的行为不符合法定条件和程序，故状告当地政府和婚姻登记管理机关，要求撤销婚姻登记行为，并宣告包某与王某的婚姻关系无效。 为了争夺遗产，双方竟然闹得不可开交。法庭上，作为行政诉讼第三人的包某泣不成声：“无论法院怎样判，这对于我来说，就像是做了一场恶梦。”当地政府认为，包某与王某于1998年领取结婚证，后于2001年年初举行婚礼，该行为足以表明婚姻当事人对确立婚姻关系并无异议，刘某要求撤销这一已因一方当事人死亡而消灭的婚姻关系，实质是要达到剥夺第三人包某对王某继承权的目的，此行为与中华民族的善良风俗习惯及社会公德相悖。婚姻登记机关则认为，包某与王某是一对恩爱夫妻，刘某为争夺遗产，而提出这样的行政诉讼，是有违死者生前意愿的。况且本案涉及特定的人身关系，刘某本身就不具有诉讼主体资格。 法院认为，公民提出行政诉讼的，被诉的具体行政行为必须有行政法上的利害关系。而本案争议的是结婚登记行为，依照法律规定，该行政行为涉及是一种以性结合为基础的特定的人身关系，存在利害关系的只能是结婚登记的男女双方当事人，而当事人的父母对此不具有法律上的利害关系。同时，法院还认为，刘某不能反映儿子王某在婚姻问题的真实意愿，所以其不能以死者王某近亲属的身份提出行政诉讼。对于包某与王某的婚姻关系，刘某是明知的，并与其丈夫一起操办了婚礼。刘某为了改变在民事诉讼过程中的不利地位，提起行政诉讼，名为要求撤销其子与包某不合法的婚姻登记，实为剥夺包某的合法继承权，这不仅违背了《婚姻法》规定的婚姻自由的原则，也不符合我国社会主义公民道德规范的要求。 最后，为保障公民合法权益，支持行政机关依法行政，法院依法裁定驳回了刘某的起诉。（金建峰）
| 
