首先我想谈一下，美国发动的这场针对伊拉克的战争是不是侵略战争？美国自认为是一个“最民主，最讲法制“的国家，我们就从法律这个解度来讲讲这场战争的性质。《联合国宪章》中开宗明义地指出，“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家之领土完整和政治独立。” 美国未经联合国受权，要以自己强大的军事力量替一个主权国家伊拉克换一个新政权，这种行为何其的霸道！当然，美国人也他的理论“先发制人“，我感觉到威胁，我就要先行使自卫权。这看似到也"合情合理".可是究竟什么是“自卫“呢？《宪章》第51条指出，“自卫”针对的“必须是已经发生的、实际的武力攻击”。对于这种“先发制人“的战略，美国哈佛大学著名的战争法专家、毕生从事战争研究的斯坦利·霍夫曼教授都指出：“纵观《联合国宪章》，这里没有任何空间可以支持总统的‘假想设敌’和‘预先自卫’理论。”如此一场明明白白的侵略战争，为什么还会有少数人至事实于不顾，跳出来站在这里为这场侵略战争站脚助威呢？他们的思维方式到底是怎样的？下面，让我们来看一看某些支持战争者的思维方式。

　　第一种思维方式：“反对战争，就是支持萨达姆“。

　　支持战争者先列举出萨达姆所做所为，然后“明正言顺“的指出。反对美国人发动的战争就是支持萨达姆的独裁统治。这种思维方式：Ａ做错了事情，Ｂ无论使用何种手段处置Ａ。Ｂ的做法都是正确的。如果真是这样，那美国的警察岂不是抓到任何坏人都可以打死，美国又何谈自己是个法制的国家呢？这种人喜欢把原本风马牛不相及的事情，硬要安排在一个因果关系当中。他们的思维就是这样：“因为你是反对战争的，所以你就是支持萨达姆的“。多么的荒诞可笑啊！

　　第二种思维方式：“中国人对美国抱有成见，中国人是因为“反美“才反战，战争本身并没有错“。

　　支持战争的人经常这样讲“中国人一边用着美国人的先进的东西，一边对美国人的先进生产力表示着忌妒。对美国的一切东西都反，所以美国发动的战争也反。是因为“反美“而反战，并非真心反对战争。“支持战争的人以僵化的思维方式去理解“反美“和“反战“。歪曲“反美“和“反战“的含义。将“反美“曲解成“是美国的就反“。我们这里讲的“反美“，是反对美国的霸权主义，反对美国违反国际法准则。“反战“，是反对美国武装干涉一个主权国家的内政。中国人很早就提出了“古为今用，洋为中用“，我们国家的改革开放，不就是为了学习其它国家(包括美国)的先进技术，先进生产力吗？怎么能说是美国的我们都反呢？我到要问一问所谓的“亲美“人士。难道是美国的东西无论什么你们都要“亲一亲“吗？恐怕有些东西你们也是要“反一反“的。

　　支持战争的人还存在其它的一些言论,例如“美国是强大的，伊拉克是落后的。强大的就可以打落后的。美国有理，支持弱肉强食“。对于类似的言论，是不能以人的思维方式去理解的。很难想象这些“人“是出于一种什么样的心里。

　　纵观所有支持战争的言论，都避口不谈美国在未得到联合国授权的情况下，武装干涉一个主权国家内政这一事实。回避了这个最主要的问题，所有支持战争的言论都变得那么苍白无力，总好象是做了些见不得人的事情,说话语无论次，今天讲这个，明天又提那个，偷偷摸摸，躲躲闪闪。

　　最近时期，支持战争者的言论又有了新的变化。经常把自己装扮成“和平主义者“，“大谈特谈战争是不好的，为什么要打战呢？伊拉克人民还是投降吧，又不死人又不用打战这是多好的一件事情啊“。怪事，这些“和平主义者“不去指责那些发动侵略战争的国家，促使他们停止战争。反而去劝说那些被迫接受战争的国家投降。我的同胞当中竟然有人厚颜无耻的到如此地步，真是意想不到的。

　　请大家试目以待，看看那些支持战争者还能做出什么惊天动地的“伟业“，是否能将是非黑白颠倒过来！（云逸）