|
该片发行方：“影片根本没有被停映，《现代快报》在恶意炒作。”
《现代快报》：“我们的报道是客观的，他们应有最起码的历史责任感。”
首映式预告：13日该片将于南京大屠杀65周年纪念日在南京首映。
昨天上午，因受争议不符南京大屠杀史实而被广泛关注的影片《五月八月》终于在北影厂揭开了神秘的面纱。在影片小型的放映会后，该片发行方之一博纳公司的负责人于冬对前不久“停映风波”的不实报道进行了严厉指责。而该片也将于12月13日南京大屠杀65周年纪念日在南京首映。
发行方声明：《现代快报》恶意炒作
昨天，于冬声明表示：“对于影片因不符史实在南京被停映的报道完全失实。首先，我们没将拷贝发下去后停映，而是要求把有争议的字幕剪下，按照南京大屠杀遇难同胞纪念馆朱馆长说的数据进行了修改。第二，是否因为最后的字幕与学术界的数字有出入就说明该片严重不符史实，甚至将会被日本右翼分子抓住把柄呢？影片最后的字幕只是为了加强震撼力，与影片没有直接关系。最重要的史实是1937年日本鬼子在南京进行了大屠杀，这部影片是揭露南京大屠杀的，这才是最重要的史实。因为制作方使用的是香港当地的数据，与官方、学术界的有一些出入，所以才会引起了风波。”对南京《现代快报》提出《五月八月》是戏说南京大屠杀的报道，于冬更严正指出：《五月八月》是一部揭露日本军国主义罪行的严肃电影，而其中的失误和影片的整体比较是枝节和主干的关系。而南京《现代快报》写不符事实报道的两名记者根本就没有看过电影，完全是恶意炒作，他们在没有清楚调查影片的来龙去脉之时，就发出假的报道，这是非常不负责任的做法。
《现代快报》回应：“我们的报道是客观的”
在《五月八月》的发行方做出上述声明之后，记者就此事采访了《现代快报》主要负责人，该负责人对此做出了四点声明：第一，错误改和不改是原则问题，是关系到民族大义的问题。从现在来看，影片已经将错误的地方删除了，说明他们承认了错误。从这层意义上说，我们报道的初衷达到了。而对于发行方一些针对记者的过激言语和攻击是另一回事，我们可以先不计较。第二，我们的报道是客观的。南京大屠杀遇难同胞纪念馆朱馆长是学术界公认的权威人士，他觉得这部影片在史实上有错误，作为新闻工作者有义务把它报道出来。第三，影片的制片方发行方也应该有最起码的政治素质和历史责任感，有专家权威人士提出意见，他们应该虚心听取。第四，我们的报道本意并不是要全盘否定该片，也从没说过要停止该片放映，而是希望在改掉错误后再公映，这是本着改正错误的态度进行的报道。记者感受大屠杀不是主要内容因为事先有媒体将该片不符合南京大屠杀史实列为争论焦点，因此没看过片的记者们原以为这部片是描写1937年南京大屠杀这段历史的。而昨天看过片后，记者的感觉却大相径庭。影片《五月八月》只是将故事发生的历史背景和推动故事发展的线索定为南京大屠杀，重点在于描写两名叫五月、八月的女孩因南京大屠杀时局转变，家庭破散，但仍然积极面对人生的故事。希望用女孩面对挫折却仍然坚毅的积极人生态度，痛斥那场惨无人道的屠杀。因此对于之前学术界强调的数字史实问题，许多记者认为没有太大必要。
电影局解释：没人有权停止该片放映
昨天，记者还采访了电影局的有关人士，该人士表示，电影公映许可证一旦发给某片，该片就可在全国范围内放映，任何人都没权力停止其放映。如再需要修改，必须再向电影局申请。从该规定中，我们不难看出，仅凭一个学术专家的说法是不足以对允许公映的影片随便停映的。而《五月八月》是经过电影局审片委员会通过的，目前也未有停映的通知。专家呼吁不要对电影太吹毛求疵一位不愿透露姓名的电影界专家向记者直言不讳地道出了自己的看法。“一部影片的好坏，要看是否有良好的社会意义和教育意义。而《五月八月》确实揭露了日军的暴行，从这点上说《五月八月》是没有问题的。另外，影片在大的历史背景下应允许有合理的艺术虚构。如果要求太苛刻，对于艺术创作没有好处。”另外，这位专家还十分严正地提醒说：“对电影不要太吹毛求疵了，电影市场本来就已经很艰难了，如果再因为一些小细节而否定了影片，那就更没有人敢创作电影了。”放映预告13日将在南京首映记者昨天在采访江苏扬子院线经理涂敏生时，他说，目前南京电影有关部门正在为《五月八月》12月13日在南京的首映式紧张地准备，南京的三条院线都纷纷要求放映该片。而该片将作为纪念南京大屠杀65周年的影片在南京隆重上映，首映式上主演叶童、编剧徐小明等香港明星也将到场宣传。信报记者 宗珊
|
