反思收容制度之专家说法 转自搜狐 收容制度需要改革已成为专家的共识。广东早在省九届人大常委会第三十次会议期间，就审议通过了《广东省收容遣送管理规定》，并于去年4月1日起实施。就制度本身而言，该规定有其先进意义，但不容忽视的是，在规定的具体实施中，个别单位和个人对收容法规的错用、误用、滥用，造成了不太理想的现状。本报记者就此采访了多位参与立法的专家、学者。 转自搜狐 《规定》有其先进之处 转自搜狐 广东省人大法制委员会副主任委员李焕新是《广东省收容遣送管理规定》的审议者之一。他说，当时人大考虑最多的是哪些人可以收。从起草到审查，改来改去，删来加去，经历无数次争论。 转自搜狐 李焕新说，争论的焦点是在“三无”人员上，一些执行部门提出只要有“一无”就可以收容，“我们对此坚决反对。”李焕新说，“我们也知道，有些执法人员想收容的人，不是流浪的人，他们是要赶‘对这里社会治安有威胁的人’，他们心里想的是‘只要不在我这里就踏实了’。”为防止一些人利用收容制度牟私利，在研究范围时，李焕新等人将收容范围坚决卡死。还有更重要的一条———不准收费。李焕新说，有关部门对这一条意见最大。“真正需要救助的人是有精神病的人，这些人是政府有责任送他回家、救助他的，为什么要收钱呢？”最后，广东的《规定》规定收容不准收钱，由政府拨款。 转自搜狐 对执法者作出严格限定 转自搜狐 “我们对执法者也做了很多限定。”李焕新告诉记者。首先做的一点就是在立法宗旨中写进，“为救助乞讨、生活无着人员，维护社会秩序，规范收容遣送管理工作，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定”。就是让执法部门理解好这个立法宗旨，而不是让执法部门把《规定》当治安管理法规来用。 转自搜狐 《规定》中对公安和民政部门的要求写得比较多，比如要建立清查登记制度。李焕新说，“我们在《规定》中要求每一个被收容者的收容原因都要登记清楚，规定在多少时间内进行调查，对不符合条件的人要放走，不能收容”。 转自搜狐 李焕新强调，“我们在《规定》中还加了一条：有合法证件、正常居住、正当生活来源，但未随身携带证件的，经本人说明情况并查证属实，收容部门不得收容”。“为什么要加这一条？很简单，一些人没有带证件，公安部门打个电话问一问不行吗？这一条是专门加进去的。” 转自搜狐 《规定》又专门规定了收容工作人员的纪律。在规定收容工作人员纪律的同时，还专门规定了对收容人员的保护条款。“被收容人员的人身及财产权益受法律保护。被收容人员对收容遣送不服的，可以依法申请行政复议，或者提起行政诉讼。被收容人员认为其合法权益受到侵犯的，可以提起申诉、控告。” 转自搜狐 制度执行过程诸多变味 转自搜狐 一位参与立法的人士则对现行的收容制度做了客观评价：“应该说，这个制度目前还有它的实际意义，但也不能否认这个制度本身存在着一定的缺陷。因为有缺陷，在执行过程中，就被一些人、部门、执法者，甚至是那些被雇佣来执法的人所利用。他们把自己的利益加了进去，把自己的欲望加了进去。这样就造成这项制度在执行过程中出现很多问题，群众反映很大。” 转自搜狐 那么，收容制度又为何会在执行中变味严重呢？记者就这个问题询问了多位立法界人士，得到一个趋近统一的回答：因为有个要“稳定社会”的问题。 转自搜狐 参与《广东省收容遣送管理规定》立法的一位人士这样说：“对于具体的政府部门来说，如果在自己管辖的地盘内流浪人口众多，那就相当于是个火药桶。各个地方都有自己的大事，比如香港回归、九运会、世博会申办、奥运会申办等等，为保证这些大型活动顺利举行，治安稳定，最省事的办法就是将一些流动人员统统收容遣送。 转自搜狐 所以，几位人士归结道，谈论收容这个问题，不能离开中国的实际情况。但他们也承认，社会发展到今天，公民的权益保护应摆在更重要的位置，保护公民权益与保护社会的整体利益应该放在一起考虑，找到一种更有效的制度来，这需要做很艰苦的工作。 转自搜狐 李焕新的结束语很坦诚，“我们也在研究，如果方便的话，可以请那三位上书全国人大常委会建议对《收容遣送办法》进行违宪审查的博士研究一下我们广东的这个《规定》，看是否违宪了。当然，现在三位博士针对的是国务院的《条例》，如果国务院的违宪了，我们这个就也失去了根基。” 转自搜狐 本报记者 刘有才 转自搜狐 转自搜狐 | 
-- 给编辑写信