 | | ■１１岁花季女童音容不再。 |
 | | ■杨秋樱发生意外的学校大操场。（张桂萍／摄） |
|
 | | ■学校拿出厚厚一沓证明材料，说是四年（１）班全体学生都证实杨秋樱上学期没有交过３０元保险费。（张桂萍／摄） |
|
死因不明，家长校方各执一词，家长已聘请律师拟讨说法 昨天凌晨４时２０分，广州市同和镇启明小学四年（１）班１１岁女学生杨秋樱经抢救无效，死在了南方医院脑外科的重症室，她是在６天前的一堂体育课上意外负伤的，医院出具的诊断书上说是“死因未明”。家长和学校都称，死者生前非常健康，连感冒都很少有。对于事故责任问题，家长、校方各执一词，双方在处理善后工作过程中又发生“保险费”纠纷。 目前杨秋樱的父母声称已聘请律师，准备将校方告上法庭，同和镇教委办获悉意外发生后非常重视，当天就派人积极参与双方的协调处理工作…… 体育老师：上课完全符合教学大纲要求，学生出事后我们一直在抢救 虽然事隔６天了，当天给启明小学四年（１）班上体育课的李老师还心有余悸。他向记者详细地讲述了事发当天的情况———３月２６日１３时４５分，四年（１）班下午第一节体育课开始了，这天的内容主要是４００米中跑测试（之前学生们已参加了６个课时的中跑训练）。李老师和平常一样，先安排女生们到小操场做放松准备活动（男女生是分开测试的），活动开始后学生分成８人一组４人一排到大操场参加测试。杨秋樱被分在第二组的第二排，起跑前并没有发现杨秋樱有什么异常情况，排在第三的杨跑出１４０米远时，突然扑倒。 正在给另一班上课的体育老师和李老师吓了一跳，二人飞快地跑过去将杨扶起来，却发现杨双目紧闭，身体发僵，脸色苍白，嘴唇发黑，呼吸也似乎已经停止，两人遂立即对其进行掐人中、掐虎口等救助工作，杨呼出一口气后仍一动不动，两人又将杨抬到附近的乒乓球台上平放，李开始口对口给杨施行人工呼吸后，又赶紧通知校办打“１２０”急救电话。因为急救车未到，等不及的校方赶紧叫来一辆小四轮，将杨送到最近的南方医院（学校距医院不到两公里）。 李老师说，在将杨送往医院的车上，他和另两名体育老师一直没停过对杨进行人工呼吸。他认为自己在意外发生前，是认真严格按教学大纲要求上课的，意外发生后，也及时地施行了紧急救助，他认为自己对杨秋樱的“猝伤死亡”事件没有什么直接责任。 家长：我的女儿是在上课时受伤死亡的，校方应负责 杨秋樱的父亲说，他的女儿非常乖，学习成绩一直很优秀，除了小时候因意外致一只眼睛受伤外，平常连感冒都没有，身体非常棒，而且学校每年对学生做体检，也没有发现女儿的身体有任何问题。 杨父对校方的处理方法十分不满，他说，意外发生后，校方只交了３０００多元的抢救费，后来６天近２万元住院费都是他们自己交的。他还觉得女儿死因可疑，认为校方抢救不及时，事后又推卸责任。他认为，规模这么大的学校应该设校医。为了讨说法，他决定将女儿交由法医进行尸检鉴定，并聘请律师打算将校方告上法庭。 医生：没有查出死亡原因 到底谁该对杨秋樱的死亡负责？为了弄清她的死因，记者采访了参与救治杨的主治医生文医生。 文医生说，患者在２６日下午２时２０分被送到时已经停止了呼吸，抢救了近４０分钟才恢复自主呼吸，但患者自始自终没有苏醒。他们检查过，发现她身上没有明显的外伤，脑部ＣＴ和心电图、血液等检查也没发现什么异常。由于查不出病因，当时医院数个科室会诊时竟一时不能决定究竟送患者去何部门，最后才根据患者处于深度昏迷这个情况，确定将其送到脑外科重症监护室。 文医生说，由于常规检查都查不出病因，当他们准备对患者施行进一步细查时，２８日晚上患者却再度停止呼吸，４月１日凌晨４时２０分，患者被证实死亡。 校方：学生死因未明，不能确认是我们的错 对于家长的指责，校方也满怀委屈。学校的钟副校长说，体育老师是严格按照教学大纲的要求上课的，学校的管理也很规范，意外发生后校方的处理也及时正确，故不应对杨的猝伤死亡负法律责任，但他们从道义的角度出发，愿意给家长以合理范围内的人道援助。他认为，校方排除了自己一方对“杨秋樱事件”的责任；但是如果杨家按法律程序查出死因，证实是校方的责任，他们会承担起应负的责任。 镇教委：通报辖区内各校吸取教训，开展校园安全检查 记者前往学校调查时，同和镇教委办主任黄全荫和工会主席谭栋荣也闻讯赶到。黄主任说，事件发生当天学校就立即上报了镇教委，他们非常重视，立即赶往医院看望伤者，也立即展开了意外原因调查，并与家长和校方进行沟通。同时，镇教委也将此严重个案通知了辖内所有１４所公立、私办学校，要求各校校长开展安全检查，排除安全隐患。 家长说买了保险校方称没收过钱 家长、校方在为谁该对杨秋樱的死亡负责而争执的同时，双方又出现了新的矛盾。杨父说，上学期某天，他清楚记得给了女儿３０元，让学校帮助买学生人身意外保险，但当天晚上女儿回来时没有带来保险卡，女儿说钱已交给班主任付老师了。女儿出事后，他去学校了解，却发现付老师根本没有登记过这３０元，学校也没有给女儿买保险。为了证实自己所言非虚，他还专门去了女儿同班同学的家，她们证实看见女儿将钱交给老师了，可能老师当时正在忙收学生餐费等别的事，一忙给忘了。他认为不管怎样，都是学校失职，都应该对“未买成保险”一事负责。 对家长的说法，校方大呼“冤枉”。学校负责人搬出厚厚一沓“证明材料”，说这是四年（１）班全体学生在４月１日课间写的书面报告，无一例外都保证自己没有见过杨秋樱给过付老师３０元保险费。学校一位负责人还说，上周六下午５时许，杨父还带了四年（１）班的两个学生到当地派出所报案，想让学生作证，但派出所人员以“幼儿没有家长监护下作证无效”为由拒绝了他的要求。校方认为家长找学生作证的作法是“作弊”，是明目张胆想作“伪证”。 在钟校长的陪同下，记者来到四年（１）班。全班的同学纷纷说，自己确实写了证明材料，两位女学生也证实自己曾被杨父带去派出所。 班主任付老师显得心情沉重，他说杨秋樱一直是个很乖很聪明的学生，平常身体也很好，多次被学校评为“三好学生”，但对是否收过她的３０元保险费一事，他声称自己“完全不记得了。” 有关杨秋樱的死因及其家长与校方的责任如何界定，记者将继续关注。(热线记者 张桂萍)
| 
