新闻案例 委员呼吁公车改革 治理公车使用中存在的腐败现象，这是一个老话题。在全国政协十届一次会议上，委员们结合正在党内倡导的坚持艰苦奋斗的作风，通过提案等形式呼吁，公车改革势在必行！ 委员调查 ■调查1：负担惊人 ［第0225号提案］“八五”期间，全国公车耗资720亿元，年递增27％，大大超过了ＧＤＰ的增长速度。到了20世纪90年代后期，我国约有350万辆公车，包括司勤人员在内耗用约3000亿元人民币，已经成为财政不堪其重的大包袱。 公车消费一直在我国轿车市场占据主导地位，对于大部分中高档轿车来讲，主要用途还是公车消费，在某些领域这种公车消费所占比例高达90％以上。 ■调查2：公车不“公” ［第0133号提案］公车的不合理消费已成为各级财政的沉重负担，公车消费还成为财政支出的一个黑洞。据调查，在某些地方公务车公用占三分之一、干部私用占三分之一、司机私用占三分之一，公车不“公”日益严重。有的领导干部上班时间由司机驾车，下班后和节假日自己开车，更有部分领导干部干脆自己驾车，让在编司机“休息”。 ［第0127号提案］目前很多单位大量购买高档小汽车，公车私用相当普遍，公车成为私家的小汽车。 ［第0225号提案］公务车早已成为主人身份、地位、权力的象征，不少领导干部都是一人包一辆车，到了无车不出门的地步，严重脱离了群众。 新华社记者李术峰 重点点击 公车使用的三个“三分之一” 看了这个调查，把我吓了一跳，三个“三分之一”，有两个是公车私用。也就是说，一辆公车如果一年开支三万元，就有两万元是在为个人办私事。而且在众人面前，这还是“合情合理”的消费，“正大光明”的享受，谁都心安理得，谁都理直气壮。仔细想想，真有点可怕。 说这个问题严重，一点都不夸张。3月4日，《法制日报》就曾报道湖南衡阳市因公车送子女上学而导致市内交通堵塞12小时的消息。2月14日，适逢在同一条街上的衡阳一中和八中开学，于是，来送子女的各种公车蜂拥而至，把整条大街堵得水泄不通。市纪委接群众举报后，派人清查了一下，结果发现，当日来送子女的公车多达274辆，其中市委机关9辆，市直各部门37辆，警车52辆，其他单位公车176辆。而且有些公车在此之前已有三次被查处的经历。我不知道一个地级城市拢共会有多少辆公车，但在一天之内出动274辆到同一条街上去办私事，而且还有市委机关的车辆带头，还有大量的警车招摇，这就不能不让人震惊，让人愤怒。 许多单位都有这样的呼声，公车越多越不够用。过去只有一辆车的时候，谁有急事谁用，谁有大事谁用。等有了两辆车的时候，一辆就成了一把手的专车，另一辆则大家轮流用。等有了三辆、四辆车的时候，二把手、三把手也都想有自己的专车，同志们用车依然紧张。就这样总是不够用，总是想添车。早晨上班以后，车一辆一辆都开出去了，但谁也说不清，哪辆是去开会，哪辆是去访友；哪辆是去下乡，哪辆是去喝酒；哪辆是去扶贫，哪辆是去跳舞；哪辆是去调查，哪辆是去旅游。 由此可见，目前首先应该解决的是这样两个问题：一是明确规定什么样的干部才可以有专车。现在许多地方不仅县级干部，就连科级干部和乡镇干部，都人人有专车，而且互相攀比，一个比一个的好。二是明确提出对公车私用的问题怎么查，怎么罚。如果大家都睁一只眼闭一只眼，非要等到“群众举报”，等到几十辆、几百辆公车一起私用的时候再去查，或者只是罚点公款了事，那么这个问题就永远不能杜绝。 汪金友 众说纷纭 警惕车轮下的腐败 今年两会政协委员再次提案：治理公车使用中的腐败现象，在所有的腐败现象中，车轮下的腐败是影响最恶劣的一种。 第一，它是腐败的流动广告。公车私用已不简简单单是占小便宜的问题，不仅给国家造成了巨大的损失，而且成了“官位的炫耀”。仔细看看，公车私用的去向：婚宴、学校、商场、酒店、风景区，哪儿热闹去哪儿，哪儿人多去哪儿。就怕别人不知道，看吧，我多有本事。这种流动的腐败广告，极大地损害了机关干部形象，甚至起到反面教员的作用。 第二，它是腐败的传播器，如果公车仅仅为领导干部个人私用的话，那么国家的损失要小得多，但是，通过小车，腐败可呈几何状扩展。领导的小车，领导的亲戚朋友、七姑八姨、老婆孩子都有了私用的机会，这只是一层腐败。而领导司机身边的人，也有了私用的机会，无非是比领导身边人小一点，这是二层腐败。依此类推，腐败就可Ｎ层地扩展下去。 第三，它是腐败的保护神。大家知道，机关干部讲究个报销权，不看你能挣多少，而是看你能花多少，不光看你是不是“一把手”，还要看你是不是“一支笔”，真是当官不签单，白给也不干。 报销就要有渠道，就要符合现行的财会制度，小车就成了腐败最好的保护。试想，在所有的报销单子中，还有比修车更合理、更安全、更人性化的吗？你总不能拿领导的生命开玩笑吧。于是乎，领导的车三天一小修，十天一大修，于是公车每万里使用成本高出社会车辆五至十倍，就再正常不过了。 公车与腐败如此亲密接触，你就能明白什么叫公车改革任重道远。也许这句话在一定时期内，你会经常听见。国卫 旁征博引 让百姓来监督公车 尽管内地和澳门高官的用车都有统一或不统一的识别牌，但我觉得两者还是有很大区别的。澳门高官用车用法律进行了约束，内地高官用车好像还没有法律上的规定。澳门是公用加私用，每月有100升的耗油量上限，超额自负。内地则公用是无限，私用也是无限，用多用少实报实销。澳门高官因私人事务使用公车时，必须保证不影响工作。内地公车私用就不存在影不影响工作的问题了。澳门高官因私事使用公车时，车辆只能由官员本人驾驶。对此，我的理解是，既然是公车私用，就不能占有专职驾驶员的劳动了，这是合理的做法。内地的做法与此完全相反，规定不允许官员自己驾驶公车。对此，我也有我的理解：内地高官用车专职驾驶员的薪水是国家发的，有专职驾驶员不用白不用。澳门高官私用车因自身过错使公车受损，必须承担责任。内地高官驾车不要说损坏了车辆，就是撞死人也有人不主动负责，而是想方设法开脱，或者找个“替罪羊”，说是自己的专职司机惹的祸，最后拿公款一赔了之。 对于高官用车问题，我认为内地与澳门最本质的区别在于监督机制。在澳门，若市民怀疑任何高官的公车不正当使用，可向有关部门投诉。内地高官用车违章连交警都不敢做声，百姓怎么敢言。内地高官用公车携全家外出游山玩水，用公车接送家属上下班，用公车接送子女上学……这些算不算公车跑出了线，算不算不正当使用？这种在内地司空见惯的事又有谁举报过？当然，这并不等于内地的老百姓麻木了，并不等于他们没有正气了。关键问题在于，内地有关法律法规当中没有明确赋予百姓这种举报的权利。因此，内地若要借鉴澳门给公用车挂上识别牌的做法，我看关键的还是要学习他们是如何让百姓来监督公车使用的。首先，要让内地百姓拥有对公车使用的监督举报权；然后，再设立公车使用举报中心；最后，处理要动真格，并将结果通过大众传媒公之于众。这样做，有利于内地官员树立廉政形象。 胡德桂 专家点评 试行“公车租用”和“岗位补贴” 刘同心委员：我国现行公务用车仍在沿袭计划经济条件下的管理制度，从一些已实行公车制度改革地区的实践证明，改革后一般可节约开支二分之一或三分之一。公务用车改革既不能回避也不能一刀切，只能逐步加以扭转。 陈凌孚委员：如果说前几年由于各种原因不具备公车改革的条件，那么随着改革的深入，人们的思想观念已经发生了重大的变化，改革的条件基本具备。如党政机关现有公务车可整建制转为经营性实体，供党政机关有偿使用；也可实行公务人员按照级别发放交通补贴，需用公车时按里程、车型交纳费用。 最近中国社会调查事务所对北京、上海、青岛、郑州、武汉、重庆、广州7城市普通居民的电话调查显示，95％以上的公众赞成进行公务用车改革。 可以用什么方式使用公务车？有64．3％的公众选择了“公车租用”，有27．5％的公众选择了“岗位补贴”。
| 
-- 给编辑写信
