□何向东

　　据《南方都市报》4月30日报道，备受关注的“刘海洋硫酸泼熊案”于4月29日在北京市西城区法院开庭宣判，法庭判决被告人刘海洋犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。

　　刘海洋伤熊事件一出，关于其是否构成犯罪，构成何罪曾引发过法学界的激烈讨论，最终，法院是以故意毁坏财物罪对其作出了判决，对此罪名，笔者不想妄作评论。但是法院既认定刘海洋的行为构成了故意毁坏财物罪，却又对其作出免予刑事处罚的判决，倒是令我费解。

　　我国《刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

　　根据该规定，构成故意毁坏公私财物应具备两个要件：数额较大或者有其他严重情节。笔者注意到，判决中，法院认为，“被告人刘海洋故意毁坏财物的行为，侵犯了公共财产的所有权，且具有严重情节，已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处”，这说明法院认定刘海洋有罪依据的是其“具有严重情节”。

　　我国《刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。

　　根据该规定，判处免予刑事处罚的前提是“犯罪情节轻微”，因此因“严重情节”而触犯故意毁坏财物罪的，就不应适用免予刑事处罚。

　　法院对刘海洋作出“免予刑事处罚”的判决，适用的理由是什么呢？判决书中提到：“公诉人提出了被告刘海洋已对其行为深感悔意，考虑被告人的具体情况及悔罪表现，依法对其从轻处罚的意见。辩护方指出刘海洋一贯品学兼优，学习努力，没有任何违法行为。这些意见被法庭采纳”。所以法庭最终认为“鉴于被告人刘海洋能够真诚悔罪，且在故意毁坏财物犯罪中，其情节轻微，可免予刑事处罚”。法院列举的诸如“悔罪、平时表现”等理由，似乎也根本与可以判“免予刑事处罚”不相干，倒是“情节轻微”，是判“免予刑事处罚的”前提条件，却又与法院认定其构成犯罪的理由自相矛盾。前面认定的是“具有严重情节”，而后面却又成了“情节轻微”。而且，如果故意毁坏财物，真“情节轻微”的话，就是一般违法行为，构不成犯罪，那么对刘海洋应当宣告无罪，而不应作“免予刑事处罚”这样的有罪判决。

　　那么，根据法院的理由，应当对刘海洋如何处罚呢？我国《刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。

　　所以，笔者认为，“悔罪、平时表现好不致再危害社会”正是适用缓刑的条件，因此对刘海洋的判决可适用缓刑，但不应适用“免予刑事处罚”。