国大陆搜狐网站“搜狐视线”发表中国着名杂文作家、专栏作者鄢烈山的文章《想听听美国主战派的理由》说，在中国大陆对于反战的声音和画面，我们已经听得够多看得够多了。撇开反对一切战争的和平主义者、环保主义者不论，对水均益在伊拉克做的反战现场报道一笑置之，也不管法德俄等国与美国闹分歧是出于什么样的国家利益考虑，有两点是可以肯定的：

　　一、美国人民中的反战者，他们或者不愿亲人冒生命危险，或者担心开战拖垮美国经济，或殷鉴于越战不愿美国出兵……都是真诚的可以理解的。二、国际社会担心“先发制人”的先例一开，从此世界秩序大乱，使人类陷入大劫难；担心美国超越联合国授权自行其是，从此横行无忌以强凌弱逞霸强。这种担心并非庸人自扰，因为任何不受制约的绝对权力都可能走向反面，成为不仁不义之源。

　　作为一个中国人，主流传媒灌输给我们的基本倾向就是反对美国对伊拉克动武。媒体的宣传（包括一些借此题材大出风头而名利双收的专家学者的发言），初看与中国政府的立场一致，实际上并不完全一样。中国政府主张政治解决伊拉克问题，尽可能不要使用武力，但并不反对对伊拉克这个主权国家强行进行武器核查，在安理会投票赞成1441号决议，要求解除萨达姆政权的武装。而在我们的传媒上有些学者对美国的攻击太离谱，比如说美军攻打伊拉克是为了霸占中东石油资源。事实上，美国的石油消费早已不依赖中东，而更多取自中、南美洲；美国在海湾战争恢复科威特主权之后，并没有霸占那里的石油资源。美国国务卿鲍威尔早就声明，战后美军会将石油资源交给独立的托管公司经营；2月11日副国务卿格罗斯曼与副国防部长费思在美参院外交委听证会上说，战后“伊拉克的石油资源将始终处于伊拉克人的控制之下，收益用以帮助所有伊拉克人。”

　　不顾这些基本事实，反美的调门太高，就显得情绪化是偏见，很难取信于人。对于我这一代人，反美的情绪化宣传是一点作用也没有的，只能引起厌恶心理。因为我们在“打败美帝野心狼”的歌声中诞生，在“反帝反修”的教育中成长，早就听够了对美帝国主义、美国霸权主义的诅咒。对我们这一代人讲，伊拉克是主权国家之类的话也毫无意义。因为我们这一代受的是正统的马克思主义的国际主义教育，从小到大一直立志“解放全人类”，我们在“文革”时真心以为中国是世界革命的中心和根据地，我们发誓要将红旗插上白宫，插上克里姆林宫。仅凭萨达姆这个暴君搞帝王一样的家族统治这一条，他就必定是我们这一代人在感情和理智上深恶痛绝的对象。

　　我们这一代人吃够了轻信、盲从的亏，再也不愿按别人的指引“钻烟囱”，再也不会像鱼儿一样随大流而流进捕鱼的竹笼和“迷魂阵”；凡事都真的要“问一个为什么”了，都想尽可能充分占有资料之后经过自己独立思考再下结论。其实，这也是“文革”后中国开始建设法治国家，带给我们的思维方式的转变。新中国成立之后，大学里取消了法学专业，律师这个职业不复存在。而从审判“四人帮”起，中国就按照国际惯例，容许被告请律师为自己辩护。这就是说，即使是罪大恶极的犯罪嫌疑人，也应当容许他讲话，让他阐述自己的行为动机并澄清事实真相。准此，就算美国真是个无恶不作的大坏蛋，也不能只准人们听咒骂它的一面之辞，而不让人们听听它的自我陈述。

　　那么，美国有什么理由要对伊开战呢？由于我们的传媒几乎听不到美国人中主战者的声音，我只能猜测占美国人口大多数的主战派的心理。“九．一一”恐怖袭击及其随后的炭疽病毒袭击事件，使美国人内心不能免于恐惧。他们担心萨达姆这样仇视美国的人，一旦拥有大规模杀伤性武器就随时可能直接袭击美国，或为恐怖分子在世界各地袭击美国人提供武器技术和资金。这种恐怖袭击已改变了有史以来的既往战争模式，边境已不能御敌于国门之外，所以必须对宿敌先下手为强。而萨达姆这样的独裁者，权力完全不受本国民众与国家机关分权制衡，反复无常，毫无信用可言，一日不推翻他则美国人一日不能安枕。现有的国际法既未能有效防范九．一一事件发生，也不可能保障今后不发生类似恐怖事件，所以必须出兵“倒萨”以“自卫”……

　　但这只是我根据自己的生活经验“设身处地”对美国主战民众心理的猜测，肯定与实际有不小的差距。

　　美国主战民众特别是官方鹰派人士，究竟是怎么想的，到底有什么理由要“冒天下之大不韪”而“倒萨”呢？我很想听听他们的自我辩解。

　　中国有句老话：“兼听则明，偏听则暗”，让我们听听“控辩”双方的声音吧。否则，谁说的我也不信。