 |
 |
|
| 为国为民 侠之大者 |
| 新京报：有人说你抓贼的方式太粗暴，你怎么看？苑国栋：贼偷你东西的时候，跟你客气吗？没有。所以抓贼也不用客气。治不了他们，我就打，狠狠地打，让他们长长记性。能抓几个抓几个，有人抓总比没人抓强一点。我抓贼后，西外大街的贼已经少了很多，老百姓的日子也太平了一些。新京报：也有人说，你用古代的侠义之道解决现代的问题行不通，你怎么看？苑国栋：我不觉得。古代的方法行不通，难道现代的方法就能行得通？如果这样的话，那为什么贼越来越多呢？[全文][评论]
|
| 民间的参与是对专业化的呼唤，打击力度不够更是对专业化的呼唤。事实上，民警一直是反扒的中坚力量，但因为警力不足，集中整顿的时间多，临时性的成分太大，很难达到“盗高一尺、反扒高一丈”的目的。这就为扒手提供了很大的“发展空间”，他们被抓一次两次，依然“偷心不改”。在这种背景下，反扒专业化队伍应运而生。民间反扒的意义在于，一是满足了群众的需要，不会再为找不着“对口人”苦恼；二是最大限度地保证了反扒的质量，即长期的深入的反扒行动…[全文][评论] |
| 目前社会风气实在太差了，即使被小偷偷了东西，也很少去报警，无形之中，注长了犯罪分子嚣张的气焰，这是中国的悲哀。像苑国栋这样，的确是个好人，国家应该支持，建议编入警察反扒大队。而且早就应该要鞭打了，为什么小偷总是抓不完？就是法律做成的，每次抓住小偷关他几小时，罚他一些钱就放人，那他出去也就继续去做小偷啰。法律为什么不改改呢？第一次抓住就关几小时，第二次就几个星期，第三次就几个月……[评论] |
|
|
 |
 |
|
| 大侠反扒 不利稳定社会秩序 |
| 反扒是执法机关特权 普通公民只有自我保护、举报控告权 |
| 民间反扒有其积极的一面，更有其盲目性，法律界对于“民间反扒如何把握尺度？”是有争议的。法律只赋予普通公民自我保护权，以及举报、控告犯罪的权力。反扒，本身是一种公安执法机关的侦查行为，是法律赋予执法机关的特权，这种权力，不会授予任何公民个人。普通公民因为没有这种执法权，在从事反扒这种带有冲突性侦查行为时，极有可能忘了自己的身份，摆不正自己的位置，出现侵犯他人人身权利的违法情况。同时，民间反扒为志愿者不是国家公务人员，越权犯法不可能追究其渎职罪，这就使整个反扒执法过程变得复杂。[全文][评论] |
| 民间老百姓进行反扒，这种救济方式是建立在对法治秩序不信任和不服从的基础之上的，所仰仗的并非是法律的权威，而是个人的道德。这种救济方式具有极强的随意性、任意性，既不稳固更不可靠，其结果往往落入“冤冤相报何时了”的怪圈。[全文][评论] |
| 对民间反扒的提倡，操作上和管理上都有一定难度，不利于社会秩序的健康稳定发展。试想，如果我们鼓励市民业余时间都上街抓小偷，那就会在民间形成一种反扒志愿者取代警察的错觉，这对一个法制社会来说，是件可怕的事。我们的警方应宣传这种公民自我珍惜生命的意识。毕竟同违法行为作斗争是需要专业培训和专业执法工具的，市民参与其中，只可能使执法过程复杂化。就是见义勇为也是在遇到危险的时刻，而不能把见义勇为当作一种民间团体日常活动去做。从这点来说，民间反扒与见义勇为是有区别的。执法部门对民间反扒应有一种明确的态度，暧昧、纵容只能让执法过程变得越来越复杂。[全文][评论] |
|
|
