孙先生：反扒志愿者没有执法权，不能使用警具警械，不能限制他人的人身自由，执勤时必须有正式民警负责。而现实是，他们在违法使用警械甚至使用暴力，南京的事例虽然极端，但绝不是个别现象。反扒志愿者应多参与宣传，少参与执法活动。

　　张女士：执法人员只能是执法机构派出，不能乱了套。我记得以前春运期间在火车站曾有一副标语：“对于车匪路霸任何人可置之于死地！”威慑作用是蛮大，但毕竟荒唐得要命，看了只有苦笑摇头。现在看看，民间反扒队不是在干同样的事吗？我宁愿看到反扒队员参与义务维持公共场所秩序，提醒市民防扒这样的公益活动。

　　时先生：反扒是“公共事业”吗？环境保护、慈善事业一类才是。反扒是专政机关的执法行为，是通过暴力手段来行使职权，行使人必须要有法律赋予的权力和资质才行，比如说手铐一类的警械，私人持有就是非法的。但是，话又说回来，如果什么警械都没有，反扒工作又如何开展？所以，提倡民间反扒本身就与执法自相矛盾。

　　钱先生：在理想情况下，我是希望不要有反扒队的，因为反扒毕竟是一项有风险性的工作。但是在目前情况下，他们毕竟具有一定的服务主动性，他们的存在对小偷泛滥的社会环境能够起到一定的遏制作用。当然我同时支持对公安部门进行问责，并形成一定的舆论环境，促使警队改革，提高工作效率，以建立起高效、迅捷的反应机制。反扒队存在，在其中只能是一种过渡作用。