“在宿迁范围内，每个官员都感受到了仇和的存在。”他说，“它让你有一股无形的力量、无形的压力，让你不敢懈怠。”

　当地人说，有两个仇和，一个是媒体眼中的仇和，一个是体制中的仇和。

　在媒体看来，仇和是位充满魅力的政府官员，原因之一是他身上充满着矛盾——他用个性的手段推行公众改革，在目的和手段之间存在着裂变。

　越是重大的问题，就越是要保证有制度化的解决途径，不能寄希望于“偶然”。从这个角度说，出现有个性的“明星官员”，固然在很大意义上是百姓的幸运，但正如“总统是靠不住的”一样，要保证重大问题的完善解决，仅仅依赖于某些“个性官员”是远远不够的———这种“依赖”，或许正昭示出制度化解决途径的无力。

　政策权威不能靠个性官员来捍卫，制度化比个性化更重要…[详细]

　面对“铁腕”，受现代宪政理念洗礼的人，难免要祭出“控权论”的大旗：我们不是要依法行政吗？不是要讲法治吗？怎么还能允许有人用铁腕式的“人治思维”？

　之所以把这样一个“不太新”的命题拿出来讨论，是因为近来的一些争论似乎表明：传统的人治思维与当前大力推行的法治似乎进入一个混沌的交会点，让越来越多的人大脑开始混乱、开始无所适从。

　上一周，山西方山县委书记在多个部门多头管理、互相踢皮球一直无效果的情况下，铁腕关闭县城全部网吧。这样一个没有法律依据的“政治决定”显然违反了行政行为必须依法进行的程序限制，但与以往不同，由于涉及到一些网吧对未成年人的“毒害”问题，相当一部分人对该书记的行为表示了“谨慎的欢迎”，拍手称快者也大有人在。我们究竟如何看待“铁腕治理”…[详细]