| |
| [编者按] 3月5日，一名在校大学生在网上发帖，希望“两会”代表能反映高考地域歧视问题。该帖引起了广东代表团代表徐源远的关注，建议高考由国家统一命题，所有省市区纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低统一录取。[详细][我来说两句] |
|
| |
| 高考由国家统一命题，全国所有省市区全部纳入统考范围，录取时取消地域界限，按照分数高低对所有考生一视同仁。同时取消保送生、特长生和定向生的名额，取消高校的机动名额和点招资格。对欠发达地区，由国家财政转移支付时加大的教育投入，帮助他们发展基础教育。[我来说两句] |
|
|
| |
| 不可能，这是不现实的，因地地域差异，教育水平也有差别，如果统一分数线，统一录取，那么教育水平差的省份就会有很多学生不了大学，当地的生活水平又低，毕业的大学又不愿意去，所以会造成一个死循环。[我来说两句] |
|
|
·搜狐网友：边远地区分数线低有合理之处
北京上海等地的分数线低不合理,但新疆西藏等边远地区分数线低还是有合理之处的,一味的要全国统一分数线,那东部沿海地区的学生上好学校的比例会更高,西部边远地区的学生更上不了大学,东西部的发展差距会更大![我来说两句] |
·搜狐网友：北京的学生考不上大学会给城市带来不稳定因素
就拿北京来说，分数线比其他省份低100多分，，如果统一录取，北京的学生会有很多上不了大学，那样的话，首都的人员教育水平会下降，会给城市带来不稳定因素。因为他们都是本地人，你不可能把考不上大学的赶出北京吧。[我来说两句] |
·北京首都师范大学刘新成：统一分数线 对当地纳税人是一种不公平
凡是经济发达地区，高校比较多的地区，录取率自然就高，分数线相对来说就较低。这些地方的教育投资，有地方纳税人的钱，所以本地区办高等教育，自然要为本地区的纳税人服务。如果让他们招过多外地学生，这也是一种不公平。[详细][我来说两句] |
·济南大学副校长张承芬：统一分数线，对教育基础薄弱的地区不公平
统一分数线，就会使一些偏远地区和少数民族地区的孩子，上大学的人数减少。不是这些孩子水平有问题，而是他们所在的地区教育环境差，师资力量薄弱，是客观的因素导致了他们现有的学习水平。各地教育水平相差很大，不分析具体情况，怎能用一个统一的分数线来衡量呢？这本身也是一种不公平。[详细][我来说两句]
|
| 其实不是要讲什么平均主义，而是要讲究公平，公平不代表平均主义。我想在不能统一分数线的情况下，就应该想办法把教育资源的分配搞公平了。如果教育资源的分配不能公平，那么就应该给每个人同样平等的竞争机会，去竞争优势的教育资源。凭什么背井离乡和上海的要差别化对待呢。[我来说两句] |
|
| □各地的高考分数线按照与其经济发展水平正相关的模型确定 |
| 我既不赞成全国统一分数线,又不赞成现在的划线方式,尤其反对现在的高校分配名额方式.我主张各地的高考分数线按照与全国各地的经济发展水平正相关的模型确定,同时设定底线,各高校按此模型相应确定分数线及考生数量权重系数在全国统一招生.道理在于一个地区的经济发达,其教育也应该发达,其考生的学习条件好,考试成绩应该更好.同时,对经济落后地区的照顾也应该有一个底线,否则人才质量难保.高校在全国范围按照相应确定的分数线及考生数量权重系数统一招生!这样各地考生上名校的机会是公平的！[我来说两句] |
|
|
| 教育部新闻发言人王旭明介绍说，教育部从来都是反对教育产业化的。第一，教育产业化是与教育公益性原则相违背的；第二，非义务教育成本分担机制，与教育产业化有着本质的区别；第三个观点，发展民办教育不等于教育产业化；第四，经过认真调查，现在发现世界上还没有一个国家把教育产业化作为国策；第五，公共政策领域必须旗帜鲜明地反对教育产业化。
[详细] |
|
|
