综观5次会议和活动，以及媒体和互联网上的争论，结合访谈业内专家，可以对正反方理由和问题产生的潜在条件有比较客观的认识。

　　主迁方理由：“非典”疫情和禽流感危机，说明动物园一类动物集中栖息地是对城市人口安全的威胁，是瘟疫潜在的危险源；圈养动物的粪便、气味是对人类空气环境和地下水源的严重污染；公众存在对动物和动物园的担忧和恐慌心理；城市化进程使动物园周边高楼林立，动物和动物园失去良好的生存环境与发展空间；动物园位置和占地规模有碍城市建设，造成交通拥堵，不是资源的最佳配置；兴建“符合国际化、现代化大都市身份”的新动物园。

　　质疑方理由：第一、查阅200余年各国动物园资料，没有任何一次人类瘟疫源于动物园；人类自身造成的环境污染百倍于动物的污染，人类瘟疫很多是由于自身对环境、对动物的伤害；城市中有数百万宠物与人朝夕相处，城市上空年年飞过遗洒粪便的迁徙鸟群，所以强调近万只珍稀动物在严格圈养管理下会造成重大公共灾难理由不足；地球是多元动植物与人类共生的家园，任何突出人与动物敌对观念的行为都是愚昧错误的行为，都有损于发展进步中的国家形象，有损于强调绿色和科技奥运理念的北京形象，有损于声称要创造人与自然和谐相处生态的政府行为形象。

　　第二、各国首都和世界许多重要城市，都将动物园设在城市中，甚至市中心黄金地段；华盛顿、巴黎、柏林、法兰克福、阿姆斯特丹等城市的动物园都有100年至200年的历史，维也纳动物园历史长达250年，有150年历史的芝加哥动物园虽然不大，而且位于该市地价高昂区域，却从未有人敢对这块社会公共财产以任何名义染指，因此目前无法找到一个国家动物园、世界著名动物园的搬迁案例；北京动物园实际承担着中国国家动物园职能，近百年的陆续建设、尤其是新中国55年的建设，形成优雅的园林、多样性建筑群、丰富的动物和展示方式，管理、科研、社会功能为国内外公认的较高水平，在几代国民和许多国际友好人士中留下美好的回忆。

　　第三、北京动物园现有性质、位置、条件、环境有利于公众科普教育事业，有助于帮助社会树立动物是人类朋友的观念。多年的接待结构表明，北京动物园的游客特点是少年儿童引导力拉动下的家庭流，是北京市之外游客平日在50％、节假日超过80％的全国家庭流；它充分体现公益事业的服务方向，代表国家形象和首都文化的科普教育职能；如果将每年向数百万家庭提供的仅需很短交通距离、数十元全家门票支出（成人门票20元）的世界级文化服务，转变为需要时间上做出特殊安排、单人支出百元以上的奢侈型文化消费，这种新的经济和时间门槛就是对儿童和低收入家庭的不公正，也不是大力促进科学教育和社会文化事业的责任政府的应有作为。

　　第四、目前的交通拥堵问题是设计、管理和发展中的问题，拥堵最严重时间是动物园东面的北京展览馆和西面的首都体育馆举办活动期间；拥堵主要原因是新建路后的辅路不畅通，缺少停车场。作为当地历史最悠久的动物园是交通堵塞的主要受害者，新路建设和通车后使动物园游人平均下降10％左右，总数超过60万人次；纳入建设规划的动物园交通枢纽和西直门交通枢纽两大工程将会改善现有状况。

　　第五、搬迁会形成对动物本身巨大的伤害，大兴地区风干物燥、土壤沙化、地下水污染、植物单一、处在地震带上，有些种类动物会因环境的不适应在行为、繁殖等方面遭受摧残；搬迁过程也极易造成动物的意外伤害，甚至死亡。

　　第六、北京动物园现有规模和国际地位无伤城市和国家脸面，而搬迁包含的拆迁、新建、原址重新开发是三次巨大投资、三次巨大浪费，是国家财政并非必要的惊人支出。据专家测算，仅29项新建动物展区、相关设施和其它工程费用的投资，在土地使用费为零的条件下，就需要39．67亿元人民币；如果拿出三次投资总额的1／10，不仅可以用国际最高水平解决某些人渲染的动物污染问题，而且可以实现北京动物园主要硬件设施的更新换代。