专家观点

　　北京大学生态景观规划专业教授俞孔坚：

　　人工整修是第二次破坏

　　说起圆明园的防渗漏工程，俞孔坚教授称，这个事从一开始就错了。

　　俞孔坚认为，它最大的问题是破坏了圆明园作为遗址公园的价值。圆明园的独特人文与自然景观，使其作为遗址公园的存在，具有独一无二性。

　　没有水不是问题，是湿地也可以。

　　其次是，这样做不生态。一百多年来，经过八国联军等不同时期的破坏，以及1980年后的恢复、保护，圆明园遗址跟植物、水系、地形等自然生态早已融为一个整体，形成了一个自然的乡土群落。现在这种完全人工营造的整修方式，无疑是第二次破坏。

　　中国科学院生态环境研究中心研究员王如松：

　　应对工程进行评估

　　“市政府应给予圆明园保持城市水系平衡的生态补偿，当下应对该工程进行后评估，该返工的就要返工。”针对目前圆明园正在进行的防渗漏工程，中国科学院生态环境研究中心研究员王如松说。

　　他认为，圆明园的定位，应该是国家遗址公园、生态公园，具有特殊的历史和文化价值。从地形上讲，圆明园地处北京西郊，上风上水，承担着城市水系的调节功能。它的湖底漏水对整个北京市的地下水循环，是好事不是坏事。

　　但是对圆明园的管理方来说，防渗漏工程首先是出于经济利益的考虑，他们期望旅游、景观生态的定位，能带给圆明园商业和经济效益。

　　“任何一个园林和文物的整修工程，都应该通过环境影响评估、生态影响评估和人文生态评估。”王如松称，这方面圆明园整修工程好像做得不够，政府管理的生态意识不高。

　　北京大学旅游规划研究中心主任吴必虎：

　　湖底不渗水会使地下水失衡

　　北京大学旅游规划研究中心主任吴必虎，在谈论圆明园防渗漏工程时称，决策须慎重。

　　他认为，从工程施工的影响看，投资太大，经济效益不高，造成生态破坏，防渗漏工程后湖底不渗水，将会打乱北京市地下水系统的平衡。另外，还会造成文物破坏，1980年至今的圆明园已经形成了一个相对合理的生态和独特景观，作为文物保护单位不应破坏它。

　　从体制上来说，国家对环境保护的投入太少，仅仅由公园管理处出钱给湖灌水，他们也很有资金压力。作为国家重点文物保护单位，由园林和文物部门共管圆明园是不够的。公共资产管理的专家委员会中应包括生态、环境、人文、建筑等各方面专家，决策才会比较慎重。

　　本报记者 刘建宏 实习生 张晓铃