人民网记者　赵永新　刘毅 昨天本报关于圆明园铺设防渗膜的报道引起社会各界的普遍关注，“防渗工程何去何从”成为读者关注的焦点——

　　圆明园管理处：防渗膜基本铺完，拆除不现实

　　圆明园管理处李景奇主任28日下午在接受记者电话采访时表示：2000多亩的湖底防渗膜已基本铺完，要拆除不现实。

　　李景奇认为，在现有条件下，铺设塑料防渗膜是解决圆明园缺水问题的较好选择。由于水资源极度缺乏、经费缺口很大、水渗漏严重，圆明园1年水面干涸时间长达7个月，引发水华泛滥、水生物和草木死亡等问题，威胁到整个生态系统。他认为，在各种矛盾之中，缺水是主要矛盾，也是首先需要解决的问题。

　　针对专家“铺设塑料防渗膜会危及圆明园的生态、破坏古典园林风格”的质疑，李景奇认为问题没有专家说得那么严重。“当然，也不能说没有一点问题。”他说，现在首先要考虑的是如何减少水渗漏，保住有限的水资源。“路总得一步一步走，要想一下子解决所有问题不可能”。

　　对于防渗工程是否停建，铺设的塑料膜是否会拆除，李景奇表示，防渗主体工程已经完工，塑料膜已基本铺设完毕，要想停建、拆除，不现实，困难很大。“我自己现在也不知道怎么办好。是否停工、拆除，我们要等上级主管部门的意见。”他说。

　　北京水科所负责人：铺防渗膜不宜用于自然湖

　　北京市水利科学研究所是《圆明园水资源可持续利用规划》编制单位之一。该所副所长、教授级高工丁跃元28日在接受记者采访时说，铺设防渗膜的方法，一般用于人工湖、景观湖。在圆明园湖底做防渗，必须在保护遗址和湖底生态系统的前提下，研究科学的防渗方法，有选择地进行。

　　丁跃元介绍说，在圆明园管理处提出减少渗水量的要求后，水科所参与了《圆明园水资源可持续利用规划》的编制。《规划》提出，在保护遗址和湖底生态系统的前提下，有选择地对湖底进行防渗处理。不过，《规划》说得比较含糊，并没有明确防渗的具体方法。

　　他告诉记者，铺设防渗膜的方法，一般用于人工湖、景观湖，其渗漏量非常小。这种防渗方式的主要后果，在于切断了水循环，对地下水补给有影响。实际上，防渗也可以采取其他方式，例如用黏土等，和原来的砂土相比能减少水渗漏损失，对生态环境影响要小得多。

　　他指出，防渗工程具体如何实施，关键是要统筹考虑生态环境效益和企业、部门的经济利益，科学、慎重行事。

　　有关专家：防渗膜不拆除将来损失更大

　　针对塑料防渗膜应否拆除的问题，许多专家表示，现在如果不拆除，继续施工通水，将来对圆明园生态和园林产生的后果会更严重，损失将难以挽回。

　　北京地球纵观环境科普研究中心负责人李皓博士说，用塑料膜对圆明园湖底进行全部防渗处理后，水环境的恶化只是一个时间问题。

　　她说，目前的防渗做得非常严密，势必导致岸边和山上更加干旱，需要引更多的水对植被进行浇灌，这无异于“拆东墙补西墙”，经济上并不划算。而且，由于没有了水体循环，塑料膜之下土壤中的大量生物将会被憋死，生态系统将被毁掉。还有，圆明园的设计者之所以留下许多石头缝，就是考虑到湖与山的水循环，而且这些石头缝是许多水生物的栖息场所，这些水生物与湖里的生物构成了一个相互依存的生态系统，还能净化水环境。现在沿岸全部用水泥勾缝，将加剧整个水生态的破坏。

　　北京大学景观设计院院长俞孔坚等专家认为，圆明园是重点文物保护单位，不光园内的建筑是文物，园内的山水也是文物。塑料膜很难降解，如果在圆明园的自然河湖底部保留塑料膜，那将彻底破坏圆明园的固有风格，改变了她作为古代园林的本来面目。

　　专家认为，如果因为拆除已经铺好的塑料膜会造成经济损失就继续施工，那将来的损失就会更大，而且生态损失和文化破坏是无法用金钱计算的。

　　《人民日报》 (2005年03月29日 第五版)