虚拟@现实之十年砍柴专栏

　　据《新京报》报道，7位在杭州打工的河南籍的士司机，相约将他们所开奔驰的士开回老家西华县。司机向记者大倒苦水，奔驰车太娇贵，日常维护成本很高，而生意不好做，每月上交的份钱太多，想向公司退回“奔的”不行，拿回8万元押金又不被公司同意，迫不得已出此下策。

　　当初杭州市的“奔的”上岗时，是件不大不小的新闻。本人写了篇《让市场决定用什么样的出租车》的文章发表在《南方都市报》，我预料到这种违背市场规律而由主管部门一厢情愿的行为，有可能陷入尴尬境地。不到两年这个判断成了现实。本人并非是学问高深术有专攻的经济学家或城市管理学家，只是凭着一个普通人的常识来预言。

　　在我们的生活中，却往往有人忽视这种常识。他们可以引经据典，找一大堆理由来证明自己的决策多么英明，可往往被现实嘲弄，没有别的原因，只是生活常识不会因为他们的身份、地位的缘故而改变。

　　一个城市采用何种出租车，在保证安全、环保的前提下，最需要考虑的是用哪一种类型的车，能达到利润最大化，并且各方面的利益能达到一种基本的平衡。对出租车而言，需要考虑的是乘客、出租司机、公司、城市管理者四方面，这四个方面中，乘客和出租司机的利益应当摆在前面而不是相反。这倒不是仅用“为人民服务”的政治性理由能解释的，而是由市场规律决定的。如果乘客不买账，出租司机觉得吃亏，城市管理者采用再豪华的出租车也没用。

　　奔驰车做出租汽车，最大的效益恐怕只是刚开始吸引了众多眼球而已，这张“城市名片”一采用，难道城市的管理水平也立马上一台阶？老百姓不关心这个，他们更关心的是何种出租车更舒适方便、经济实惠；出租司机也不会关心这个，他们关心的是自己最后的收入。很显然，奔驰这类豪华车当出租车，如果价格和其他出租车在价位上有区别，那么有多少人愿意多掏钱来过过坐奔驰的瘾？就算杭州是个流动人口很多的旅游城市，来这里旅游的有多少是一掷千金的富翁？

　　因为奔驰车购买、日常维护的费用远高于其他车，如果价位一视同仁，那么用这种车收回成本的周期更长，经营的风险更大。一位出租司机抱怨:原来有关部门许诺开“奔的”相对其他车辆，有停车泊位等方面的特权。先不说此种承诺有违反市场公平竞争的嫌疑，因为没有哪一条法律法规能支持豪华车有特权。即使有关部门真给了“奔的”司机这种特权，恐怕也很难在管理中兑现，让每一个交警、停车场管理人员都认可这种特权是不可能的，这样做就意味着歧视了别的车，很有可能给管理者自己惹麻烦。比如说去机场接客，奔驰车能停泊的地方，别的车去停就会被罚款，那么这个罚款的管理人员就等着当被告吧。

　　如此分析，“奔的”和别的出租车竞争，不但没有优势反而处于劣势，出租车公司要保证自己的利益不缩水，只能将风险和压力转嫁给出租司机，而出租司机想再转嫁给乘客就不那么容易了，乘客完全可以用脚投票。那么将所有出租车换成奔驰如何？如此则整个城市出租车市场运行成本大幅度提高，那就意味着每个在杭州打车的乘客都会多掏钱，带来的问题将会更多。

　　豪华的士对城市管理者来说，也许是一张给自己面子添彩的“名片”，可对出租司机来说，并不能当饭吃。当这些豪华的士给他们带来的不是收入的增加，而是无穷无尽的烦恼，7位河南籍“奔的”司机一怒开车回家的“冒失”行为，则是可以理解的事。这几个“奔的”司机的“冒失”，但愿能给城市管理者某种启示。

　　(作者系《法制日报》记者)

　　本版言论仅代表作者个人观点