行政诉讼未达赔偿目的 原告状告律师不尽力

　　金黔在线讯在一起行政诉讼案中，原告认为自己委托的律师没有向法庭提供足够证据，导致赔偿偏低，进而状告代理律师“没有尽职尽责”。日前，兴义市人民法院对该案作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。

　　赵某是兴义市一名客车车主，2004年9月7日，赵某起诉兴义市公路运输管理所要求行政赔偿，全权委托黔西南州某律师事务所为其诉讼代理人。

　　兴义市人民法院于2005年7月15日作出判决：由兴义市公路运输管理所赔偿赵某直接经济损失12297元。判决后双方均不服上诉。2005年11月1日，黔西南州中级人民法院改判由兴义市公路运输管理所赔偿赵某9837.6元。

　　赵某认为，在诉讼代理过程中，律师仅对物价部门核定的客车每个座位10元的营运收费一项进行取证(该项费用被法庭认定为间接损失，没有支持)，而未对其已缴纳的各种规费如公路养路费、车船使用税等直接损失费用进行取证，导致其没有获得足够的赔偿。而自己提交法院的直接损失的部分证据得到了支持，获得9837.6元的赔偿。尚有22476.44元直接损失的证据，律师没有向法庭提供，导致原告没有得到赔偿。因此，赵某请求法院判决律师事务所赔偿其损失22476.44元。

　　针对赵某提出的诉讼请求，律师事务所辩称，原告诉称的“直接经济损失还有公路养路费收据和车船使用税等合计22476.44元”之说，是违背客观事实的。律师事务所认为，赵向法庭提供的客车养路费、滞纳金、客车检测费、停车场进站费和停车费等费用，在原行政赔偿案中均已向法庭提交，证明律师在原行政赔偿案中已履行了代理职责；而运输营业税、车船使用税和保险费的缴纳证据，赵保管在手中没有提交给代理人，故不能证明律师没有履行代理义务；赵提供给法庭的服务费和汽车强制维护费缴纳单据，只是“证明”而非收据，不能作为证据使用。

　　法院审理认为，赵某作为原行政赔偿案件的原告，有责任和义务向代理律师或法庭如实提供证据。本案中，赵向法庭提供的客车养路费、滞纳金、客车检测费、停车场进站费和停车费等费用，在原行政赔偿案中均已向法庭提交，并已在行政赔偿案件中进行了处理，其请求赔偿客车运输营业税、保险费等，因证明该费用的证据系其自己掌握并保管，未向代理律师或法庭提交，是对自己主张不负责任的行为，故导致该证据未向法庭提交的责任在原告而不在被告，其请求赔偿的理由不充分，证据不足，不予支持。根据原、被告所签的“委托代理合同”约定，原告未尽到“如实陈述事实”之责任，故不予支持。因此判决驳回原告的诉讼请求。