法学研究需要新的共识———《新闻传播法研究》序言

　　———《新闻传播法研究》序言吴汉东

　　长期以来，中国的法学研究处于不断分蘖的状态，随着学科的不断细分，对具体法律规范的研究越来越深入，研究的成果越来越专业。但是，这样的研究方法影响了人们的视野，以至于面对同样的法律问题，不同法律学科的学者会给出不同的答案。

　　在这个背景下，一些学者提出了法学融合的概念，希望通过学科的交叉，打通法学的思路。他们将法律体系看作是有机的统一整体，并且运用社会学、经济学、心理学、管理学的方法，思考法律问题。这些年来，学术界的努力虽然取得了一定的效果，但也产生了新的问题。譬如，如果用传统经济学的方法来分析法的现象，固然能够得出一些非常有趣的结论，但这些结论在现实生活中根本无法实现。其中的道理非常简单，经济学着重于效益计算，而法学旨在解决公平问题。一个最简单的例子，经济学家希望通过价格的自由浮动来解决中国春运期间的买票难问题，而政府决策时却不得不考虑社会公众的需求，逐步取消春运期间价格上涨的规定。所以法学研究方法越多，法学的视野越开阔，法学内部的不和谐因素就越多。

　　长期以来，我们只是把宪法看作一个法律门类，而鲜有把宪法看作是一切法律制度的基础和前提，从宪法的高度寻求社会共识。在我国物权法起草过程中，曾授权县级以上行政机关为了“公共利益”的需要“依照法律、行政法规”征收征用公民的财产。这样的立法思路仍然停留在政府主导的法制原则基础之上，如果这样的物权法条款得以实施，那么对公民财产权利的保护将仍会处于一种不甚充分的状态及不稳定状态。立法机关在最后的法律文本中取消了“行政法规”的字眼，从而使我国宪法中保护公民财产权利的共识真正落到实处，使宪法和法律之间的关系更加科学清晰。

　　我国民法旨在解决公民民事权利实现问题，但是，我国民事权利体系杂乱无章，抽象权利与具体权利并存，一般权利与基本权利不分。譬如，在我国民法通则中，将保护公民的个人隐私作为保护名誉权的一项内容，没有确立隐私权基本权利的地位。我国消费者权益保护法等一系列法律提出了公民的人格尊严权，但在现实生活中，如何保护公民的人格尊严权并没有系统的具有可操作性的法律规范。如果跳出传统的民法窠臼，从宪法的高度重构民事权利体系，那么人们很快就会发现，我国民事基本权利与宪法上的基本权利存在着内在的必然联系，一些具体的民事权利必须服从或者服务于宪法的基本权利。宪法的基本权利在民事法律关系中表现为抽象的民事权利，通过对抽象民事权利的保护，实现对宪法公民基本权利的有效保护。

　　该书作者没有拘泥于某个法律部门，分析具体的法律制度，而是从寻求社会共识、捕捉社会情绪入手，寻找法律体系内部的逻辑关系，并且在宪法的引导下，为新闻传播创制了一系列的法律规则。所以，呈现在读者面前的这部著作，不是不同门类法律知识的简单综合，也不是借用其他学科的研究方法，对新闻传播中存在的法律问题进行分析，而是从宪法的高度重新出发，寻找解决问题的逻辑方法。在这部著作中，作者围绕新闻传播中的权利义务关系，展开一系列逻辑论证，提出了新闻采访的“头套”原则等许多具体的法律规则。针对西方国家新闻传播法律制度中出现的“公众人物”、“实质恶意”规范，他结合中国的司法实践进行了深入分析，指出中国在援引这些法律规范时可能存在的问题，并且针对这些问题提出了法律的解决方案。

　　这是一部从实际出发，“问题与主义”有机结合的法学专著。为配合我国北京举办2008年夏季奥运会，国务院颁布了奥运会期间新闻记者采访规定，取消了在中国实施长达近半个世纪的外国记者采访必须得到行政批准的审查制度。作者用饱含激情的笔触，详细分析了这一制度，并且为这一制度的具体落实，提出了可资借鉴的意见。

　　一部著作中提出的学术观点越鲜明，产生的争议就越多。在这部作品中，作者提出了许多崭新的观点，包括对传统的人格尊严权制度、隐私权制度和著作权制度都提出了新的看法。特别值得注意的是，作者通过对现实生活中发生的著作权法律纠纷进行了个案分析，对我国现行的著作权法进行了深刻的批判，认为著作权法应该成为所有权法，所以，著作权犯罪不应将营利为目的作为构成要件。即使不同意作者的观点，如果能够从相反的角度深入思考其中存在的问题，那么作者的目的也就达到了。(作者系中南财经政法大学校长)