昏法官判案 援引子虚乌有条款

　　近日，平昌人王中林向本报投诉称，2004年，该县法院在审理他与妻子离婚案时，判决依据是“《婚姻法》第62条二款三款（四）项等条款的规定”。《婚姻法》总共只有51条，该判决所称的“第六十二条”从何而来？王还称，当年庭审时没有陪审员，但判决书上却出现了两名陪审员的名字。

　　拍案惊奇

　　判决离婚依据《婚姻法》“第62条”

　　记者在王中林那份判决书（<2004>平法民初第334号）的第三页上看到，“依照《中华人民共和国婚姻法》第六十二条二款三款（四）项、第四十一条之规定，判决如下”的字样。

　　据王讲，2004年初，平昌县法院西兴法庭判决，准予他与妻子杨力妤离婚。然而，3年多来，审判长易剑虹却以种种借口没将判决书送达到他手中，但女方却早就拿到了判决书，并与他人生了个女儿。王称，今年3月7日，他从外地打工回来，经多次追要，终于拿到了这份迟到3年的离婚判决书。

　　王中林还有一个疑虑：当时庭审时并没有审判员，而判决书中却有两名陪审员的名字。记者随即找到判决书中提到的“陪审员”熊德荣，“这个案子我没有陪审。”熊德荣肯定地说。

　　更让王吃惊的是，《婚姻法》总共只有51条，但判决所依据的却是“第六十二条第二款三款（四）项等条款”。王说，起初他认为，法院不可能犯如此荒唐的错误，他买了本《婚姻法》注释本仔细研读，依然没有看到第62条。追讨说法中院：撤销一审判决发回重审王中林说，在等待判决书的3年里，他怕犯重婚罪，一直不敢再找对象。为讨公道，他到法院要说法，却被告知：“办案的法官易剑虹已不在法院工作，请去找他吧。”

　　无奈，王中林上诉到巴中市中院。二审法院审理认为，该判决书认定的部分事实不清，违反法定程序，遂于今年4月27日作出裁定：撤销该判决，发回重审。

　　各方说法

　　法院：有不可推脱的责任

　　办案法官为什么会将这样一桩简单的离婚案件如此糊涂判决？记者采访了平昌法院有关人士。该院院长彭俊称：“事发后，办案人被停职，现在他已辞职到外地打工去了。我们当时把关不严，有不可推脱的责任。”他还称，造成今天这种局面，民政部门也有责任，因当时法院还没有出“判决书生效证明”，民政部门就凭判决书为女方办理了结婚证。

　　该院办公室副主任刘某说：“这个案子的审核和校对都是承办人自己把关，出了事应由他自己负责，我们内部有规定，案子谁承办谁负责。”当记者问：“判决书上的公章，该不会是当事法官盖的吧？”刘某以盖章时上面有领导签字为由进行搪塞。

　　民政：责任不在我们

　　平昌县民政局社会事务股余股长认为，他们完全是按《婚姻法》办事，要不是法院粗心大意，就不会有这件麻烦事。该局工作人员在为杨力妤办理再婚手续时，按该判决书的条款，其离婚判决已“生效”半年。余称，法院所说的还没有签发“判决书生效证明”这一说法是不成立的，因之前法院在其他类似案件中并没有这样做。

　　律师：法院说法不恰当

　　对此，本报常年法律顾问周乐平律师认为，一般的民事纠纷案件，一审判决书送达当事人手中15日后，如果当事人没有提起上诉，判决立即生效。此事中，法院所说的未发出“判决生效证明”，判决就不能生效的说法是不恰当的。

　　此案将如何发展，本报将继续关注。

　　文/图特约记者苗志勇记者路明