蒋晓娟争议到底争什么
■刘洪波
四川江油市提拔巡警蒋晓娟，议论风起。
蒋晓娟在地震发生后把孩子送给居住在乡下的父母照看，自己投入了救灾工作。这是履行职责的行为。作为一名警察，她做到了。
蒋晓娟在地震救援中，为8名获救婴儿哺乳。这不在她的职责之内，她做的比职责要求更多。基本可以肯定，她不是表演性的，而是发自本心，自然而为。这一行为出现在灾难现场，母爱被生命灾难唤发并且显示出超越性的伟大。
这是一些未受怀疑的事实，提拔也好，不提拔也好，蒋晓娟的形象已被定位为“警察妈妈”，并感动社会。围绕提拔的争议，并不涉及上述事实，可以说这一争议与蒋晓娟没有太大关系，而是关于提拔程序和标准的讨论，蒋晓娟的形象不因争议而受到损害，也不因提拔而被升华。
一个普通巡警距离县级公安局副政委的距离应该有多远？我想，这是争议之所以产生的原因。假设蒋晓娟被提拔为一个派出所的副所长，即使争议仍然会有，至少不会很大。可见，尽管“不拘一格”已经获得正当性，“论资排辈”已广受诟病，但人们心中实际上并非没有“格”的标准。
给地震中的获救婴儿哺乳之外，蒋晓娟还做了些什么，从警期间一般表现如何，人们得到的情况很少。相信有关部门破格提拔蒋晓娟，主要也是根据她在地震中的表现。
提拔往往要讲德与才，但事实上这些年一般认为德不易衡量，而才可以衡量，“能做事”几乎成为提拔中被官方和社会共同认可的标准。蒋晓娟的哺乳行为，体现的是一种德性而非才能，因此可以说提拔是道德性的。这大概也是提拔蒋晓娟会引起巨大争议的原因，我设想如果说蒋晓娟破获了几个重大疑案，获得破格提拔当不至于引起重大争议，而且会得到很大的舆论支持。今天，人们已经习惯于以“本事”来衡量人，而“德性”则被假定为“人与人相差无几”。
人的才华有天地之别，人的德性是不是真的就相差无几？人们只要“能做事”，但一个能做事的人，会做出些什么事情来，却不被重视。人们相信，官员应当“能做事”，而他做些什么事，不依靠德性，而在于制度。对此，我毫无疑义地赞同。只是，如果因此说官员的道德可以忽略不计，那么民主制度之下也不会出现竞选中进行道德攻击的事情了。
我并不知道蒋晓娟有多大的才能，也无法预期她是否能够保持道德上的完美，而且现在我也只知道她有过哺乳行为，而无法对她进行总体的道德肯定，但是就官员所需要的才华来说，应是中常之人即可，才华卓异者不必一定是官员，完全可以是专业人士。所以，蒋晓娟担当公安局副政委，不必与她是否有特异的警察才能挂钩。
蒋晓娟获得提拔，是否会产生模仿行为？这大概也要两面看。提拔蒋晓娟，可以视为一种道德肯定和对官员道德的一种倡导。是否引来模仿，还难预计，但即使模仿，也有表演和非表演之别。应该区分的是即时表演和长期的道德修为，而非排斥模仿行为，所有的模仿都排斥，固然可以让人本真，却也可能拒绝社会美好向上的可能，把共同价值否定掉。
官员任用，世上有各种模式。就警局官员而言，中国强调提拔任命的组织主导，别的地方可能警察局长就可以直接任命副局长。官员任用是否成功，要看整个行政系统的运行制度。也就是说，即使一个官员获得提拔以后出现什么问题，也未必是提拔行为本身的问题，也可能是整个行政系统不良导致了问题的出现。
直到现在，我没有涉及江油市提拔蒋晓娟是否合理的问题，而只是说蒋晓娟获得某个职务并非不可以理解。江油市的提拔行为是否合理，应从两个方面来看：一个方面是提拔蒋晓娟是否合乎程序，也就是说在现有干部任用制度下，这次提拔是否合乎规则；另一个方面是现有干部任用制度总体上是否合理，这需要超出现有官员任用制度来评价。争议蒋晓娟提拔，意见林林总总，到底是在承认现有干部任用制度之下争议，还是现有干部任用制度本身即是争议的对象？我们争议的到底是什么，应该区分清楚。
我对蒋晓娟被提拔有什么态度吗？有的。在现在官员任用制度之下，这个提拔不是什么问题，至于现在的官员任用制度如何，这涉及到我对整个行政系统运行制度的感觉，写来很长，不在这里展开。
