很多人将开发商看作推高房价的罪魁祸首，但最近在北京的一处楼盘，一些业主却开始集资向开发商送旗、送匾额。
“通知：庆贺远洋一方品质升级，远洋一方业主知恩，为远洋地产送旗送匾活动集资”。7月28日，在焦点房地产网的远洋一方论坛上，一位署名为“摇滚猫”的业主贴出了这样的帖子。
帖上说，远洋一方的部分业主将采取自愿方式，每户出资100元，计划于8月7日左右找生产厂家订匾，8月18日以后将匾额送到远洋一方售楼处。
这一切源于远洋一方开发商最近的一项承诺。
房价下跌，老业主坐不住了 7月18日，远洋一方在焦点房地产网业主论坛上承诺：2007年9月22日~2008年6月30在该项目成交并正常履约的客户，均可获赠价值1500元／平方米精装修；若业主自行装修，凭装修材料发票，可由开发商代付600元／平方米的装修费用，即“品质全面升级计划”。
尽管远洋一方对此的解释是“回馈业主”，但其售价的下调是引发“回馈”的真正原因，此回馈与补偿并无本质差别。
从去年年底开始，楼市进入低迷状态，市场观望情绪严重，交易量大幅缩水。在这样的背景下，很多楼盘都开始采取各种明折暗折的促销方式。远洋一方就是打折促销楼盘中的一个。
今年6月16日，前期购买远洋一方楼盘的业主联合起来，要求开发商给予补偿。远洋一方业主论坛版主“一个闲人0”说，“经过测算，远洋一方的主力户型降价幅度在5％~11％之间。以B1两居户型为例，去年11月均价在12800元／平方米,现在已经降到了11800元／平方米。”
在远洋一方售楼处，记者了解到，远洋一方项目推出了从九七折到九四折不等的折扣，还曾经推出过三套八五折特惠房，折后均价在10700元／平方米左右。
这样的价格落差让前期购房者不满，最终，通过谈判，这些业主得到了开发商的“回馈”。
根据已经公开的信息，由于房价下调而给业主“回馈”的现象，今年3月就开始出现，深圳、北京、武汉、东莞等城市都有。
比如，深圳的“澳洲花园”由于降价4000元／平方米，3月份就作出“回馈”举动：送4000~4500元／平方米的精装修，送38000元的教育代金券；北京的“龙湖·花盛香醍”7月份宣布向一期老业主赠送精装修；东莞南城的一个楼盘向业主承诺补偿4．5万~9万元。
更多业主索赔遭拒 然而更多的楼盘业主，尽管也向开发商抗议，但并没有得到相应的“回馈”。很多业主至今还在与开发商谈判。
今年7月1日上午，北京方恒国际中心的一部分老业主来到该项目售楼处，要求集体退房，但开发商拒绝了这一要求。
根据焦点房地产网提供的数据，方恒国际2007年11月一期开盘价格在16800元／平方米，2008年1月均价涨到17000元／平方米，然而到了2008年5月30日二期开盘时，价格却降到14800元／平方米。
北京保利香槟花园的部分业主向开发商发出公开信，要求开发商送精装修或者降低物业费等作为补偿。但至今还未得到答复。
武汉的一些万科业主甚至还成立了“抵制万科同盟”。
中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海告诉记者，以前房价大涨的时候消费者指责开发商，现在房价出现下跌，原本对消费者是好事，但依然有消费者不满意。同样是购房人，也有不同的利益群体。
补偿房价没有法律依据 那么，面对下调的房价，高价购房者是否有权利要求开发商作出补偿？
在高价购房者看来，对于因开发商促销导致的房价下跌，业主完全有理由要求开发商作出补偿。
“如果房价下滑，买到手里的房就会出现资产缩水。”方恒国际的一位业主说，一旦房价迅速下跌，购房人出现负资产现象，就会有部分业主不再偿还银行的贷款。银行即便收回房产，还是要以其他方式推向市场。这将增加市场供应量，拉低房价继续下滑，形成恶性循环，导致更多人陷入房地产泥潭。
还有一位业主将房价下跌比作“家的缩水”，“如果你家是两居室，一下子被别人强行夺走了一间，你的两居变成了一居，那你会怎么样？”
保利香槟花园的一位业主更是愤怒地表示，买房时尽管合同上讲得很清楚，但那时还没有第2套房政策，也没有房价下跌的形势。买房自由，退房也应该自由，为什么不能退？
有意思的是，同样在这些楼盘的业主论坛上，更多的声音却是反对开发商对老业主进行补偿。
“如果涨价了是不是该把银子返给开发商？”
“炒房亏了可补，我们炒股亏了也要补！”
“买的时候就应该考虑自己的购买力，既然买了就要负担得起，凭什么要人补？”
还有人认为，如果房价下跌就要对业主补偿，房价将会一个劲儿地上涨，炒房将会只赚不赔，结果就是更多的人买不起房子，房产泡沫越来越大。
同样是消费者，但由于购房时机不同，对“补差价”的问题的看法不同，分成了两派。高价购房者觉得自己不应该承受这样的损失，而低价购房者、尚在观望的购房人则旗帜鲜明地表示购房者应遵守合同、风险自负。
在焦点房地产网组织的网上调查中，73％的业主表示，面对楼盘降价，老业主损失不应该由开发商补贴。
而在面向开发商的网络调查问卷中，开发商与大多数业主的观点也保持了一致。76％的开发商表示，如果楼盘降价，不会对业主进行补偿，因为这违背了合同契约。71％的开发商认为，补差价给房地产业带来的完全是负面影响，开了个不好的先例。
“要开发商补差价也不是完全没有理由，但前提是购房时开发商承诺，将来如果房价下跌会补偿。”刘俊海表示，如果开发商没有这样的承诺，补差价的要求就缺少法律依据。
刘俊海认为，如果购房人能够有充分的证据，证明开发商有欺诈行为，比如房屋面积缩水、绿化率没有达到承诺标准等等，那么可以要求退房。但如果没有这些欺诈行为，购房人要求退房则需要与开发商协商。
刘俊海表示，房价下跌带给老业主的是经济上的损失，但购房行为要在法律的框架下进行规范，法律并没有支持消费者追讨差价补偿的条文。市场经济下，任何商品的价格都会出现涨跌，汽车、家电、手机、电脑等等，都存在价格下跌，消费者同样不能因此要求补偿。
上世纪90年代末香港金融危机时期，房价跌幅达50％以上，“负资产”情况非常普遍。当时李嘉诚坚决拒绝了消费者退房、退订的要求，他认为市场行为必须建立在契约精神和商业伦理的基础上，这样做是为了维护司法公正。
“要加强对消费者的风险教育，中等收入群体购房时尤其要注意量力而行、量财而支，理性消费。”刘俊海说。
本报北京7月30日电
“补偿门”暴露实用主义潜规则
马磊
刚买不久的房子跌了，开发商应不应该补偿高位入市的老业主损失？
因为这一轮房价下跌独具特色的后遗症，从深圳到北京，从武汉到东莞，许多开发商，都面临着老业主们的另类“维权”。为了达到目的，有的业主甚至选择过激举动以胁迫：深圳的半岛城邦业主是以“断供”的形式，而北京的某位购房人，甚至挥刀割腕！
按照商品交换的契约精神，补还是不补的答案再简单不过了：交易自由买卖自负，房价下跌的苦果应该买者自己承担。要是买东西都兴反悔，那股票跌了是不是也应该联合起来去找证监会、上市公司、证券公司去讨说法呢？
网上舆论这次和开发商的观点一致，“地产理论家”任志强旗帜鲜明：开发商不应该补！跌了要补，那房子涨价了业主是不是应该给开发商补钱呢？律师们的观点也一致反对补差价，他们的出发点是维护法律严谨。
在道理上一边倒地认为不该补，但是中国房地产市场现实中，业主联合“闹事”要求补偿的事件却越演越烈。
而这类“维权”的潜台词是，当时的价格开发商已经挣了很多了，房价降了他们补点是应该的——钱多的应该拿钱出来，利益博弈的要求战胜了商业规则的神圣，这就是另类“维权”的深层原因。
选择补偿业主的开发商心态同样从得失出发。仔细研究这些补偿业主的项目可知，要么是为了维护或树立大品牌形象的开发商，要么是后期还有楼盘继续销售。于理可不补，但是于品牌形象和后期销售的通畅，补也未必不是不好的选择，毕竟房地产这碗饭还得继续吃下去。
“应不应该”的简单契约问题，就这样演变成怎么做才对我有利的利益博弈，这就是“补偿门”问题的本质和现阶段庸俗实用主义的中国特色：人情大于法理，利益高于规则，而且没有人认为这种思维方式和处理问题的方式有错。这是我们在讨论“补偿门”的问题背后，更应该深思的深层原因：不用搬出来古希腊圣贤苏格拉底宁死不肯越狱只为维护法律权威的典故，今天舆论对于中国社会各层面“利胜于法”事件的诸多鞭挞，就可以洞悉这种行为背后的思维方式之危害——必须面对的现实是：法治，离我们还很远。
那些高位入市的购房人，不管他们原本购房的本意是投资还是自住，他们的处境值得同情，就像在6000点以上还被忽悠进去买股票的投资者。因为在去年那种疯狂的日子里，谁不担心今天不买明天的房子会更买不起呢？一天一个价，房价涨势比牛市中股票的价格飙升速度有过之而无不及。财富效应刺激下的蝴蝶效应，像海妖的蛊惑，有点小钱希望能够保值增值的人，能有几个可以抵御住掏钱的冲动？
我们现在只能建议，如同证券公司给客户开户时所做的一样，在每个售楼处的墙上都醒目贴上这样一句话：“房市有风险，入市需谨慎。”同时，应该正视房子的投资属性，而相关部门对购房者的风险教育，也应该像其他的投资品那样深入开展。
《变形金刚2》送票！
