香港商报：香港“伪环保主义”的哗众取宠

　　中新网1月16日电 《香港商报》16日刊文认为，在香港，环保无疑是值得支持的--光害实在破坏环境、浪费能源，而屏风效应也有碍通风。不过，不要混淆视听，滥扣环保帽子颠倒是非。港人关注动物是出于八卦多于保育；应该厘清环保真谛，勿让伪环保主义发光发亮，阻碍香港真正环保工作的发展。

　　文章摘录如下：

　　“环保”一词相信世上没多少人反对，几乎已跟古代的儒术、现代的民主一样，升华神化为绝对真理，只能支持、不容反对，连反思的空间也必须革灭殆尽。任何人等、任何事情，只消站此道德高地，经此包装推崇，所有不合理的都变得合理，所有歪论也须大众盲从。

　　尤其是香港这片政客时兴、仇商感性之地，多有假借环保之名，实行民粹之恶的事例，其对世界的影响，或许已比古代封建儒术之锁困人心，更加阻住地球转。光害如何害港？

　　近来香港有一个新的环保概念──光害。光害之于世界的最大祸患，乃过亮的光线会扰乱自然界的生态秩序，损害动植物健康；而过亮的天空也妨碍了天象研究活动。然而，套在香港这石屎森林，自然生态、观星研究等早已濒临灭绝，自然界如“过量”的猴子、“残暴”的野猪等，早就被都市人砸石打压，恨不得光害真个把这些畜牲照死，并已不停地为其拔根取卵，但也听不到港产环保分子就此出谋献策，好使人兽和谐共存。

　　港产环保分子弃自然界不顾，反而谴责光害扰人清梦，特别针对大商家的户外大型广告和政府的公共照明系统，厉言射灯和街灯太过紧贴民居，兼且光线太猛，令邻近的住户日夜饱受日光浴煎熬云云。其无病呻吟之处是，“苦主”有窗帘不拉、有眼罩不戴，却反智地在大开窗户的同时，试图狂服安眠药来与光对衡。

　　有关人等更建议政府大斥巨资，为全港涉嫌害人的街灯加设遮光板，实在是舍易取难、弃廉求贵。还幸，社会对此反应不大，大多数传媒只逢陪炒作一会便息事宁人，没有把笑话继续闹大。前文《警剔如此新核心价值》(商报论坛2009年1月7日)所述的“求己不如求人(政府)”价值观，实在表露无遗。屏风如何挡风？

　　另一环保新概念，更几属港人自创──屏风效应。虽谓香港高厦林立，但较诸其它国际都会，屏风效应理应相差无几。不过，笔者遍寻英文维基，也没有“walleffect”一词的条目；而在雅虎找来的，更是一大堆关于建筑美学或政权围墙的歧异解释，港版屏风效应的挡风文献多只刊载于香港相关网页。这至少可以证明，屏风效应罕有在世界回响，只能在小岛热炒；欧美等内陆遍远都市，反倒不及享惯海风的沿海港人般坐困无风之苦，不晓得是他们见识浅薄，还是港人特别哗众取宠。

　　港人视野之优于国际，察人之不能察，骂人之不会骂，看来还是归功于仇商民粹。委实难以理解，单幢楼宇、或摩天大厦少建四、五层，就会令通风大为畅顺？再来介绍一个简单实验--竖起手指饰演“屏风楼”，挡在纸巾前面模拟不同情况反复大力吹拂：或五指紧贴对照各留空隙，或单竖一指对照五指不竖，或五指紧贴伸直对照微曲缩短；当会发现，只有一种情况会构成屏风效应──就是五指不留隙。换句话说，只要留有足够通风口，便能轻易把“屏风”破开。科大的实验也早有证明，部分被指为屏风楼的实际上并无阻挡自然风。

　　倘有机构再深化研究，反复测试，相信要客观地在图表上(如以风速相对高度或界距)找出最能平衡通风与发展需要的交汇方案绝无问题。要求所有新建楼宇都建矮些、建少些，都是环保人士既无事实基础，又无实验支持的片面诬控，只不过一个大话说一万遍便成真话，加之环保一词的不可推翻效应，屏风效应也俨然成真。

　　然而，与其说这是出于“环保”，不如说是出于“逢楼皆反”阻商人发达。还幸IFC早早建成，否则于此局势下，蝙蝠侠也不能来港逞英雄，陈冠希也没有黄金三秒，元旦倒数亦少了“三二一”的地标振奋。环保不可推翻？

　　环保，无疑是值得支持的--光害实在破坏环境、浪费能源，而屏风效应也有碍通风。不过，请不要混淆视听，滥扣环保帽子颠倒是非，乱造新闻。

　　回顾港人近月最热心的其中三大动物新闻：熊猫咬人、家猫咬人和海狮咬人，看似趣闻多于保育要闻，却都上了头版，可见港人关注动物是出于八卦多于保育，而肩负社会大学导师身份的环保分子和传媒就更应以身作则，厘清环保真谛，勿让伪环保主义发光发亮，阻碍香港真正环保工作的发展。(李明生)