工业要反哺农业 要给农民更多的实惠
[主持人]:说到具体的建议，我特别想给赵主任推荐一下。
[赵启正]:我看到了，这个提案非常的认真，这位网友是平时是有研究的，这个总的字数是很多的，他是认真了。我从工具栏里一查，大概有一两千字我觉得很好。农民、农业、农村这个问题中央非常的重视，在经济困难的时候尤其不能忘掉这一块。现在有很多错误的方针，比如说家电下乡给农民补贴，并且现在扩大到一些农业的机械等等。
[主持人]:现在还有汽车下乡。
[赵启正]:对。但是很多事情还要深刻思考，今天中午我遇到河南信阳的一位老朋友，他跟我说粮食的价格虽然上升了，但是化肥、柴油、汽油的价格也上升了。那么怎么弥补呢？就是现在产量提高了，现在小麦上千公斤的都有，可是总体上说，工业要反哺农业，要给农民更多的实惠，这个问题我们也会在今年的两会上进一步的探讨，能够进一步细致的考虑农民所想。
[主持人]:我看到有一位我们的网友也写到自己的提案，他说建议加大中高低收入的资源税，他说各地的工薪阶层虽然工资不高，但是和广大农村相比，工资还是高的。更主要的是相对于他们的购买力来说，他们的购买力还是比较大的，所以说应该加大税收。
[赵启正]:他这个想法代表了一部分人的想法，中高收入的人，我想其中大多数的人不一定会反对他这个意见。可以说一种博爱的心、一种互助的心也是大家的传统。当然中高收入怎么定义，到底怎么增加？这还是需要很认真的研究的，也许眼前的问题还有比它更简单的方面，也是更要注意的方面，就是有没有该缴税的漏了，首先是纳入到缴税的轨道，然后跟着是数量够不够，然后跟着就是是不是进一步提高。想法是有道理的但是做起来还是很细致的。
赵启正：高三分科我觉得也没有必要
[主持人]:在科教类的提案当中，有一位网友提到文理分科的问题。我知道您是理工科出身，但是您现在是中国人民大学的院长，还有全国政协的新闻发言人，这个是和文科相关的，但是对于文理分科方面您今年有自己的提案吗？
[赵启正]:我没有提案，但是我也想法，我也和教育部的领导做过交流。因为我是学核物理的，毕业以后21年的科学技术工作，和我做干部的工作大体相当，我是一半一半，就是说我是一个混合阅历的人。那么我对于高中分科的问题，我有很明确的我的想法。
首先我们培养的人应该是一个完整的人，在高中的时候就分科是吃一些亏的。我上学的时候没有分科，那么这样假设，将来他的一生学了数理化了，以后就没有机会学高中那些基本文科的课文了。比如说文学、语文、地理历史，甚至于一些哲学课，这个机会就很小了。正是因为今后机会少了，这个高中的课是太少了，我觉得不应该丢掉这些课。而对于文科的人来说，他的数学、物理、化学、立体几何、解析几何什么的，他以后也不会学了，就是说以后一生都没有了。
17、18岁的时候为什么不让他多学一些呢？有些人会说要集中精力考大学，这个不是的，如果各个学校都不分课，这个还是平等的。有人说太累了，这个也不是，就是说我们要降低考卷的难度。从我的经历来看，我虽然以后是从事物理研究，但是文科的教养对我十分的有用，我觉得我表达的清晰度是靠文科，我思维的逻辑性是靠理科，这样我才可以达到一个相对自我觉得可以工作的水平。
[主持人]:有一位网友的提案号是768号，他说我建议高中应该在高三才分科，他说高三分科可以适当的提高学生专业能力和思维方式。这个观点和您的观点重合呢？
[赵启正]:这个不重合，我觉得大一再分科，因为这一个学期、两个学期太重要了。虽然我理科工科比较好，我大学的物理、化学考的非常好。但是我高中的语文老师是我非常感谢的老师，我高中的老师是叫陈东升，当时我是在南开中学上的高中，他教会了我的人生表达。无论是从事什么工作，如果你表达不清晰，你恐怕是在糊涂当中渡过的，因为不知道你在表达什么核心的意思。所以说高三分科我觉得也没有必要，你不要着急。因为大学有三年，你还有研究生呢，所以说你何必在乎高中那几个学期呢，他和我还是不一样的。
[主持人]:我们再看一下网友的提问，赵主任您也可以看一下网友的提问，您对哪个问题感兴趣我可以给您读出来。
[谬论]:想问一下赵主任，在您看到的今年的提案当中有没有垃圾提案呢？
[赵启正]:这个提案刚刚收集到，我还没有机会看。每年一年的提案大概是四五千份，有一些提案可能是殊途同归，就是说见解差不多，要选择有一些代表性的上网。记者们都可以看的，我不知道一般的人是不是都可以看见，但是我赞成大家都可以看到，只有看到了以后大家才知道是不是有没有优劣之分。但是我也不敢说是不是有垃圾之分。
| [上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页] |
|
 |
 |
 |
老有所养：由谁来养？