备受关注的深圳的士运价结构听证会将于本月10日举行。此前深圳相关部门在听证会预备会上公布了调整深圳的士运价结构的10套方案，引起了社会广泛关注。其中恢复返空费是市民关注的焦点之一。我市的士曾收取过返空费，但于2000年10月取消该费用，此次恢复立刻引起市民广泛质疑。在深圳新闻网的调查中，有八成被访者表示不赞同返空费的设置，表示赞同的被访问者仅有8%！

　　记者在调查中了解到，市民普遍认为，考虑到深圳狭长的地形，恢复返空费并无必要，即使要恢复返空费，也应该有更合理的设置，而不是“一刀切”。一些市民还建议，可考虑通过技术手段对的士跑的区域进行划分：去繁华地段不用收返空费，去偏远地区就可以加收返空费。还有市民认为，一些固定路线可以进行提前规定，如到机场就可以规定不需收取返空费。

　　A 调查：

　　八成被访者反对返空费

　　深圳新闻网上近日进行了一份针对“深圳出租车调价方案”的问卷调查。调查问卷显示，有八成被访者认为，出租车调价方案中返空费的设置不合理，还有八成的被访者认为将会减少打长途出租车的次数。

　　记者在这份调查问卷中看到，当问到“此次出租车调价方案中，"红黄的"和"绿的"都增加了返空费，返空费加收比例为车费的30％～50％，请问您是否赞同？”时，80％的被访者表示“非常不赞同”，3％的被访者表示“比较不赞同”，“比较赞同”和“非常赞同”的被访者分别只有3％和5％；当问到“出租车调价后，对您打长途出租车的影响？”时，81％的被访者表示“减少打长途出租车的次数”，只有16％的被访者表示“没有影响”。

　　除了被调查的网民普遍对返空费表示反对外，记者近日随机调查了众多市民，发现绝大多数市民都对返空费的设置表示质疑。尽管交通部门和物价部门此前曾对恢复返空费进行了解释，但很多市民对此并不“买账”，认为返空费不合理，陡然增加了乘客的负担。

　　“现在的士跑长途亏钱，但这笔账也不应该由乘客也负担，恢复返空费也就意味着乘客来埋单，那出租车公司为什么不分担？政府也应该考虑有相应的补助？”

　　市民李小姐的看法比较典型，她认为交通部门和物价部门公布的方案就像是玩数字游戏，只有专家才能完全“搞明白”；像她这样的普通市民，惟一的感受就是，今后"打的"如果路程远的话，就得多掏“银子”了，这让她很“不爽”。

　　B 质疑 1：

　　恢复返空费有没有必要？

　　记者在调查中发现，尽管很多市民都知道设置返空费是不少城市的普遍做法，但他们依然认为，考虑到深圳的特殊情况，恢复返空费其实并没有必要。

　　“深圳是一个东西狭长的城市，从罗湖到南山肯定不止20公里，从南山回罗湖难道会载不到客？如果返空费恢复，那将会大大增加市民的交通成本。”市民刘先生对于返空费的恢复表示明确反对，他的看法代表了大多数反对恢复返空费的市民的意见。他认为深圳地形特殊，尤其关内东西狭长，市民会经常会往返于关内各区之间，而关内各区根本不存在空载的问题，恢复返空费多此一举。

　　市民吴先生则告诉记者，据他了解，其他很多城市的确都设有返空费，但主要是因为这些城市都有一些偏远的农村、郊区地区，这些地区搭出租车的人很少，因此才设立返空费；但深圳情况比较特殊，设置返空费值得商榷。

　　“深圳目前已经取消了农村，基本上实现了城市化，在1000多万人口的城市里，城市面积却不大，偏远的农村郊区也不多，有必要再设立返空费吗？”

　　记者发现，不仅市民反对返空费，一些的士司机对此也不领情。的士司机老罗就告诉记者，他反对恢复返空费，“现在没有返空费，还有人从莲塘打车到宝安机场，他还可以从机场往外拉人。一旦设立返空费，乘客负担增加，那很多乘客就会提早去坐机场大巴了。表面上可以增加收入，人家不上车，怎么赚得到钱？”

　　B质疑2：

　　返空费设置合理不合理？

　　记者还发现，在对返空费表示质疑的市民中，也有不少市民并不反对恢复返空费，但他们对返空费设置方式却表示了质疑。这些市民认为，返空费起算里程公里数太短，导致消费者打的费用增加，并且返空费按照公里数“一刀切”的做法颇为不公，应当将途经区域的繁华程度也考虑进来。

　　市民罗文清是上次听证会预备会的消费者代表，他对返空费就表示了质疑：“特区外"绿的"和特区内"红的"的返空费为何相差那么大”罗文清告诉记者，他自己就住特区外，经常乘坐“绿的”，由于特区外公交覆盖率比特区内差，“绿的”跑的路程一般都比较远，如果坐8公里就开始收返空费，那对消费者太不公平。

　　家住宝安的汤先生则认为，返空费不是不可以设置，但纯粹按照公里数计算就显得十分不合理。“按照"绿的"优化方案1，假如从龙岗中心城打的到横岗或坪山，大概路程为10公里，这就意味着乘客要被收取50％的返空费。而事实上，横岗和坪山一带属于比较繁华的地区，司机返回时的载客率还是挺高的，乘客付的这笔返空费岂不是付得有些冤了”

　　消费者协会法务部副部长靳丽娟也持同样看法，她认为“返空费”不能仅以行驶距离作为计算标准，还应该结合区域进行划分。“假如我从罗湖区委打车到南山区委，行程大约20～30公里。路程看起来很远，但沿途都是繁华街道，司机返回时的载客率是能够得到保证的，所以返空费的计算应同时考虑行驶距离和区域的繁华程度。”

　　C 建议：

　　使用技术手段分区域收费

　　除了对返空费表示质疑，也有一些市民对如何合理地设置返空费提出了自己的建议。特区外的士司机老何认为，市民对返空费质疑有一定的道理，但如果不设置返空费，司机也有可能赚不到钱，“我们如果跑偏远的几个街道，像沙井、松岗这些地方，就很少能遇上回头客，没有返空费我们肯定亏。”老何因此提出了一个“折中”的办法，他建议，可以利用技术手段来判别出车区域，根据出车区域来决定是否收取返空费。

　　“政府可考虑通过技术手段对的士跑的区域进行划分：如果显示的是去繁华地段，就不必加收返空费；如果显示的是去偏远地区，那就可以加收返空费，这样就可以视具体情况灵活处理，也会相对公平一些。”

　　老何说，现在技术手段这么发达，实现他的这个设想应该没有问题，“比如就可以用ＧＰＳ定位系统监控我们的车嘛，看看我们出车到了哪些区域，以此作为是否收取返空费的根据。这样最公平，乘客司机都没意见。”

　　市民罗先生也持相同意见，他认为不应该“一刀切”地收取返空费，而应该根据乘客乘坐路线决定是否收取，一些固定路线还可以提前规定免收返空费。

　　“比如打的去机场就不应该收取返空费，明摆着机场人很多，根本不存在返空的问题，再收取返空费就不合理了。所以，有关部门就可以提前规定，凡是去机场的的士都不收返空费。”