由于犯罪嫌疑人常通过安装读卡器等设备窃取银行卡信息，警方提示市民提高警惕。CFP图

　　银行卡信息被窃取，25万元存款被犯罪嫌疑人转走，市民胡女士将银行告上法庭，一审法院判决银行支付胡女士的存款，银行不服提出上诉。武汉市中级人民法院认为此案有经济犯罪嫌疑，驳回了胡女士的诉讼请求。昨日，记者了解到，胡女士已向湖北省高级人民法院申诉，希望法院重新审理此案。

　　25万存款被人取走

　　2006年12月13日，市民胡女士在武昌徐东路某银行ATM机上取完款后，查看卡上余额还有25万余元。

　　警方调取了银行监控录像，发现在胡女士取钱之前，两名男子在银行进门处安装了仪器装备。据分析，两男子是通过安装读卡器，获取了胡女士卡内信息，然后克隆银行卡将存款转走的。

　　储户告银行赔钱被驳回

　　“存折和银行卡都在自己手里，密码也没有告诉别人，怎么卡上的钱就不见了？”胡女士多次找银行交涉，要求对方赔钱，但遭到拒绝。

　　胡女士认为，没有证据证明她对存款被盗存在过错，而《商业银行法》规定银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，银行有义务为存款人提供安全的交易环境，应为她的损失承担责任，并支付其存款和利息。在与银行协商未果后，胡女士将该银行洪山支行告上法庭。2008年6月，一审法院审理后认为，储户与银行之间构成合同关系，银行应继续履行储蓄合同，支付胡女士由此损失的存款。

　　判决后，该银行不服提出上诉，武汉市中级人民法院经审理认为，该案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，撤销原判决驳回了胡女士的请求。

　　长江商报记者　邓辉　实习生　刘小红

　　专家：银行应担责

　　胡女士称，为了被取走的25万元，两年来，她和家人一直多方奔走，耗费精力无数，精神几近崩溃。昨日，记者了解到，胡女士已申诉至省高级人民法院。

　　中南财经政法大学法学院乔新生教授认为，本案作为一起民事案件，审理时与刑事案件并行不悖，既可以从民事角度保证储户正当利益，也可以打击犯罪分子克隆银行卡的行为。储户胡女士证明卡和存折没有离开自己控制的范围，尽到了举证的责任，其请求银行支付存款是得到支持的。而犯罪分子对ATM机“做手脚”，是一起刑事案件，公安机关可立案侦查，追究犯罪分子的责任，但与胡女士向银行索赔的性质不同，是不矛盾的。

　　乔教授还称，储户的存款被人转走，银行疏于管理，导致储户利益受损，应该承担赔偿责任。此外，有关部门也可追究银行的行政责任。长江商报